浙江一车主在驶离停车场时，因为扫码支付弹窗广告太多，迟迟不能成功，一怒之下直接冲杆离去。
​若是平时的冲杆，这位司机肯定会倍受指责，人人斥其蛮横无理。但这一次，网友们反而支持司机的做法，甚至不乏叫好之声。

车辆开到出口闸机跟前，车主拿出手机扫描缴费二维码，页面并没有直接跳转缴费界面，大量商业弹窗接连弹出，各类借贷推广内容挤占屏幕空间。车主需要反复关闭弹窗，才可以找到真正的付款入口，部分弹窗设置隐蔽的跳转按钮，很容易误触进入其他业务页面，整个缴费流程被无限拉长。后方等待离场的车辆陆续增多，现场开始出现排队，车主反复操作手机依旧无法完成缴费，情绪会受到现场环境的持续影响。

这件事情在网络传播之后，大量有过同类经历的车主留下自己的感受，很多人都在停车场缴费页面碰到过同类广告弹窗。扫码缴费本来是用来提升离场效率的功能，部分运营方把广告投放嵌入缴费页面，用户必须完成多层操作屏蔽广告，才可以办理基础的停车费缴纳。停车服务收取对应的停车费用，双方已经形成服务契约，车主完成付费，停车场提供停放以及便捷离场的配套保障，广告的叠加介入，打乱了原本简单的服务流程。

即便网友普遍能够共情车主遭遇，冲杆离场的行为依旧需要承担对应的责任。道闸设备属于停车场的固有设施，车辆冲撞道闸会带来硬件损坏，产生的维修损失需要肇事方承担。冲杆的瞬间，车辆和闸机之间发生接触，还会衍生其他安全隐患，闸机断裂的部件有可能划伤车身，也会对闸机周边人员形成威胁。车主被广告弹窗干扰无法付款，可以选择呼叫现场工作人员人工处理，不采取冲撞设施的处置方式，才符合相关管理规定。

很多人会忽略背后更深层的问题，停车场缴费页面投放广告，用户没有选择是否观看的权利，扫码之后被动接收各类营销推送。部分弹窗关闭按钮尺寸做得很小，普通用户手指触碰屏幕的时候，会无意识点进广告页面，页面跳转之后就要重新返回缴费页面，进一步延长等待时间。部分借贷类广告混杂在缴费界面，没有足够辨别能力的使用者，有可能误操作提交个人信息，会带来个人信息泄露的潜在风险。

不少地方已经针对公共服务页面广告乱象出台相应约束，停车场的缴费二维码属于面向公众使用的服务入口，不应该沦为商业广告的投放阵地。停车场运营方可以获取广告投放带来的收益，对应的麻烦却全部转移给前来消费的车主。车主在现场遇到页面广告干扰无法完成缴费，很多停车场没有安排人员及时响应求助，车主只能被困在出口通道，进退两难，这也是大众愿意站在车主这一边的重要原因。

网络上一边倒的支持态度，不是在认同冲撞道闸的做法，而是大众对于服务附加套路的集体反感。停车场运营方要认清自身服务定位，缴费通道需要优先保障缴费功能正常运转，广告投放不能干扰基础业务的正常办理。车主遭遇缴费页面异常，也要守住行为边界，优先联系工作人员介入协调，不能直接采取破坏设施的方式宣泄情绪。监管层面也需要持续关注这类场景，对公共缴费界面的广告乱象做出规范，减少普通民众日常生活里面遇到的各类套路陷阱。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。