台湾评论员郭正亮曾表示：“我认识的国民党人中，没有一个主张两岸统一；连战、吴伯雄、朱立伦、马英九、王金平、郑丽文、宋楚瑜等人，全都不想统一，只盼两岸永远和平、维持‘两岸一家亲’，说到底就是想赚大陆的钱。”

国民党与民进党的两岸路线当然不能混为一谈。前者长期保留“九二共识”、反对“台独”的政策立场，主张恢复交流和降低对抗；后者则拒不承认“九二共识”，岛内“台独”势力不断推动“去中国化”，由此给台海局势制造的风险也更直接。把蓝绿两党简单归成一路人，并不符合事实。
但问题也恰恰出在这里。反“独”是一回事，是否愿意把国家统一作为现实政治目标，则是另一回事。
国民党近年来最常谈的是和平、交流、观光、经贸和避免冲突，对于统一议题却极为谨慎。这并非几个政治人物偶然形成的个人偏好，而是台湾省选举政治长期塑造出的结果。只要一个政党仍然依赖选票竞争，它就必须计算公开谈统一可能付出的选举代价。于是，一个相当特殊的政治空间形成了：不能像民进党那样激进推动分裂，又不愿主动跨进统一议题，最安全的办法自然是把“维持现状”包装成最终答案。
这才是需要看懂的地方。

经贸利益确实让这种路线更加容易维持，但不能把所有原因都归结为“想赚钱”。2026年7月，国台办公布的数据很有分量，2025年两岸贸易额达到3143.3亿美元，同比增长7.3%，大陆新设台资企业8132家。如此庞大的产业联系说明，两岸经济早已不是几个政客想断就能断，也不是某一个政党单方面施舍出来的红利。
恰恰因为经贸往来足够深，岛内部分政治力量才更容易形成一种舒服的算盘：经济利益希望继续拿，人员往来希望继续保持，台海最好永远不要打仗，可涉及国家最终统一的政治问题，则能拖多久拖多久。
这与大陆推进两岸融合发展的政策逻辑并不相同。

2022年发布的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书已经把逻辑讲得十分清楚，和平统一是解决台湾问题的第一选择，两岸和平发展和融合发展则是通向和平统一的重要途径。换言之，和平不是为了把分裂状态永久冻结下来，交流也不是为了让两岸长期停留在政治悬置状态。
这就是国民党当前路线最值得审视的矛盾。
它愿意强调“两岸一家亲”，愿意恢复交流，也愿意批评民进党制造紧张，这些当然有积极价值。至少在减少误判、增加人员往来、反对“台独”冒险方面，蓝绿之间存在真实差别。但如果把这些全部自动解释为国民党正在推动统一，那同样会看错。
一句话，和平派不天然等于促统派。

更值得注意的是，大陆近年来对台工作早已不是把希望放在某一个台湾省政党身上。从台胞居住证，到台胞在大陆求学、就业、创业，再到福建探索海峡两岸融合发展新路，一系列政策直接面向普通台湾省同胞和企业。2022年白皮书也明确提到，要逐步为台湾同胞在大陆学习、创业、就业、生活提供同等待遇。
这种变化其实很有意味。
过去有人习惯按照“蓝绿”判断两岸问题，觉得蓝营只要愿意交流，就天然站在统一这一侧。今天显然不能再这么简单看。真正值得观察的，是一个政党愿不愿意维护一个中国原则，愿不愿意反对“台独”，愿不愿意推动两岸关系向最终解决政治分歧迈进。三个问题，不能用一句“支持交流”全部代替。

我个人认为，大陆尤其没有必要因为国民党在部分议题上态度温和，就对它抱有超出事实的政治期待。该交流就交流，该合作就合作，共同反对“台独”分裂活动时，也完全可以形成合作空间。但国家统一不可能建立在对某个岛内政党的幻想上，更不能认为只要经贸往来足够多，对方就会自然产生统一意愿。
过去几十年的经验已经说明，经济融合能够增加共同利益，却不会机械地转化成政治认同。钱能改变成本，却不能代替国家认同；贸易能够拉近产业距离，也不能自动解决历史和政治问题。这一点若看不清，再大的贸易数字也可能被错误解读。

因此，郭正亮那句流传甚广的话，真正值得讨论的不是“国民党人是不是都想赚大陆的钱”，这种概括太轻，也太简单。真正的问题是，台湾省的选举政治已经把相当一部分蓝营政治人物塑造成了“反独、求和、重交流，但回避统一”的现实主义者。
大陆对此既无需愤怒，也没有必要自我安慰。
国民党与民进党有区别，这个区别必须承认；国民党当前主流路线与大陆追求国家完全统一的目标也存在距离，这个距离同样不能遮掩。

两岸一家亲不是一句生意话，更不能成为无限期维持政治分离状态的包装。大陆释放善意、扩大融合、保障台湾省同胞利益，出发点始终是民族根本利益和两岸同胞福祉。国家统一的大方向不会因为岛内哪个政党上台而改变。
所以到了2026年，再看国民党，最合适的态度不是寄予幻想，也不是一棍子打死，而是看它究竟能走到哪一步。

愿意反“独”，值得肯定；愿意维护和平，可以合作；愿意促进交流，应当欢迎。但和平不能被偷换成永久分离，交流也不能成为回避统一问题的挡箭牌。
这才是这场争论真正需要讲透的地方。