我们不要自由，要保障！北大教授说灵活就业是福利，是恬不知耻！

就她这种何不食肉糜的思想，能给国家提出什么好建议？

最近一句灵活本身就是一种福利冲上热搜，引来全网热议。

如果站在学术模型里面看，这套理论好像说得通，稳定工作拿五险一金，要牺牲时间自由；灵活就业换来时间自主，就要接受保障薄弱。

可这套纸上逻辑放到现实生活，很多普通人听完只觉得更加扎心。

很多人不是主动向往所谓的自由，而是找不到一份安稳的正式工作，才不得已走上灵活就业这条路。

外卖骑手风吹日晒抢订单，网约车司机熬十几个小时跑车，打零工的人有活才有收入，没活就没有工资。

这份所谓的灵活，不是可以随心所欲支配生活，更多是谋生之下的无奈选择。

普通人心里的诉求其实很朴素：我们不追求什么高大上的自由，我们想要一份靠谱的工作，想要五险一金，想要生病能报销、老了有养老金的基本保障。

专家坐在窗明几净的办公室，有着完善的社会保障，有稳定的收入待遇。可千万打工人不一样。一旦走上灵活就业，社保全部要自己掏钱缴纳，收入时高时低，遇上生病、受伤，风险全部压在个人身上。很多人不是不想要稳定，而是稳定的岗位，并没有那么好找。

这也是为什么现在大家对部分经济学家、专家的观点越来越谨慎。

不是我们否定专业知识，而是有些观点只停留在书本理论，缺少对民间烟火的体察。

学术推演可以做理想假设，但给现实社会提建议，不能脱离老百姓真实的生存处境。

当然，我们不能全盘否定灵活就业，社会发展过程中，灵活就业确实吸纳了大量劳动力，一部分自由职业者，确实主动选择这种生活方式。

但要分清两种群体：一类是主动追求自由；另一类是被动谋生，不能把被动谋生的困境，美化成主动享受的福利。

大众吐槽这件事，也不是单纯针对某个人，背后是劳动者的心声：就业形态可以灵活，但是基本权益不能跟着灵活掉。

大家期待的专家，不只是懂公式、懂模型，更要看见普通人生活的压力，看见打工人对安稳、对保障的渴望。

经济遇到压力的时候，老百姓最盼的，是更多实实在在的就业机会，是不断完善劳动者社会保障，而不是拿自由来安慰现实的窘迫。

理论再漂亮，终究要落地人间。

如果教授都像北大张丹丹一样，那才是社会的悲哀，就她们这种何不食肉糜的思想，能给国家提出什么好建议？