征地拆迁执法中的信访矛盾化解与法治应对
-王才亮
虽然“大拆大建”的政策已被城市更新所取代，但树欲静而不止，一些地方仍然以各种名目在搞运动式的征收拆迁，而过去因为征地拆迁而引发的矛盾也有相当数量没有化解，仍然存在激发的风险。
一、征地拆迁领域目前仍然是信访主要源头
（一）征地拆迁引发的信访特点
1. 诉求集中化：绝大多数信访围绕补偿标准、评估结果、安置方式、违法强拆、失地保障五大核心利益，叠加家庭内部分配纠纷、历史征地遗留问题，极易形成集体信访、重复访、越级访 。2. 对抗交织化：行政机关与被征收人矛盾、村民内部补偿分配矛盾、村集体与农户利益矛盾相互叠加，简单沟通难以化解。3. 行为两极化：合理维权信访与以访施压、缠访闹访、阻工逼补偿行为并存，部分群众存在“信访优于诉讼”的认知，规避司法程序长期信访。4. 遗留复杂化：新旧征地政策更替、早年征地手续不完善、口头承诺无法兑现形成多年信访积案，法理与历史事实交织化解难度大。
（二）法治层面根源
1. 征收程序不规范，埋下信访隐患部分项目追求进度，省略征地公示、听证、入户勘测、社会稳定风险评估等法定程序；未落实先补偿、后搬迁原则，未足额拨付补偿款、未落实安置房即推进搬迁；少数存在未批先征、以租代征、断水断电逼迁、违法行政强拆等行为，行政行为本身存在违法瑕疵，是信访爆发首要原因。2. 信息不公开，群众缺乏知情权与参与权征地批复、区片地价、评估机构选定、补偿方案、村集体补偿款分配明细公示不到位，群众无法对照法律判断自身权益是否受损，因猜忌、攀比引发信访 。3. 纠纷分流机制不畅，群众优先选择信访部分群众不了解行政复议、行政诉讼、仲裁等法定救济途径，认为司法周期长、成本高，寄希望通过信访快速解决问题；个别地方存在诉讼与信访衔接不畅，已经司法终审的案件仍反复信访，司法终局性未能落地。4. 普法供给不足，双向法治意识薄弱征收工作人员法治素养不足，沟通方式简单粗放；被征收人对《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《信访工作条例》不熟悉，不清楚合法维权边界，要么盲目上访，要么采取阻工、聚集等违法方式维权 。5. 多元化解机制缺位事前风险排查流于形式，矛盾萌芽阶段未介入调解；人民调解、行政调解、司法调解联动不足，单纯依靠信访部门处置，容易小事拖大、大事拖难 。
二、核心法治原则（化解工作遵循底线）
1. 属地管理、分级负责，谁征收、谁负责：由作出征收决定的县级政府作为信访处置责任主体，避免矛盾层层上交、属地推诿。2. 诉讼与信访分离：已经或应当通过行政复议、行政诉讼、仲裁解决的涉法涉诉纠纷，导入司法渠道，信访不再重复受理，回归司法终局定位 。3. 四分类处置规则（《信访工作条例》法定要求）：诉求合理的解决到位、诉求无理的释法教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处置到位 。4. 程序正当、实体公平：化解信访不得突破征地政策与法律红线，杜绝“花钱买平安”式无原则妥协，防止形成“大闹多补、小闹少补”的不良导向 。5. 源头预防优先：把矛盾防控嵌入征地全流程，从源头减少信访增量。
三、源头防控：以规范征地执法减少信访增量（事前法治应对）
从征收全流程规范行政行为，实现“少发生、早化解”。
1. 严格恪守法定征收流程
- 严格界定公共利益范围，杜绝商业项目假借公共利益征地；完整开展土地现状调查、社会稳定风险评估，对征地范围内老信访户、困难家庭、矛盾家庭提前建档摸排风险。- 补偿安置方案依法公示不少于30日，主动组织听证，吸纳群众合理修改意见；评估机构由被征收人协商选定，杜绝单方指定评估单位，评估全程留痕可复核。- 刚性落实先补偿、后搬迁：补偿资金足额存入监管账户、安置房位置户型明确、失地养老保险落实完毕后，再签署搬迁协议；严禁行政机关实施强制拆除，确需强制执行的，只能申请人民法院司法强拆。
2. 全面推行阳光征收，消除信息不对称
建立征地信息全链条公开制度：征地批复、规划文件、补偿标准、每户分户补偿结果、集体资金分配账目全部在村务公开栏、政府官网长期公示；安排法务人员现场驻点答疑，逐条解释补偿计算规则，消除群众攀比猜忌心理 。
3. 前置嵌入式法治宣传
进村入户开展精准普法，区分两类人群针对性宣讲：
- 普通农户：讲解补偿法定底线、合法维权渠道、违法上访法律后果；- 村干部、重点人员：宣讲征地履职纪律、严禁截留补偿款、不得煽动集体上访的法律责任。同步公示行政复议、法院立案窗口地址与流程，引导群众优先走法律途径维权。
4. 前置矛盾预判与前置调解
征收启动前联合司法所、村委会、网格员开展矛盾排查，针对房屋权属纠纷、家庭成员分配矛盾、邻里地界争议，先行由人民调解委员会化解，避免征收阶段矛盾叠加爆发。
四、事中处置：征地现场信访矛盾的法治化化解路径
（一）分类处置不同信访诉求
1. 合法合理诉求：限期依法纠错办结针对程序违法、评估偏低、补偿遗漏等行政瑕疵类信访，征收部门主动自查整改，重新核算补偿、补全法定程序，限时书面答复信访人，以纠错化解诉求，避免矛盾升级。2. 诉求偏高、超出法定标准：法理结合疏导化解安排律师、司法所工作人员联合接访，出示征地批复、区片地价标准、法律条文，以书面形式测算法定补偿金额，讲明政策边界；对生活确有困难的信访人，通过民政救助、就业帮扶、公益岗位等民生方式帮扶，不突破补偿政策标准妥协 。3. 家庭内部、邻里民事纠纷衍生的信访：导入人民调解+司法确认因房产继承、离婚分割、地界争议引发的信访，移交基层调解组织调解，达成调解协议后办理司法确认，赋予强制执行力，厘清民事与行政征收的边界。4. 无理缠访、以访牟利、聚众阻工、扰乱办公秩序：坚守底线依法处置做好全程录音录像取证，多次释法劝阻无效后，依据《治安管理处罚法》《信访工作条例》处置；涉嫌寻衅滋事、扰乱单位秩序的固定证据移交公安机关处理，明确“维权不能违法”的规则导向 。
（二）搭建“三调联动”法治化调解体系
整合行政调解（征收办、信访局）、人民调解（村级调委会、乡贤调解员）、司法调解（法官、派驻律师）三方力量，组建征地拆迁专职调解专班：
1. 简易矛盾：村人民调解员就地化解；2. 复杂涉法矛盾：律师、法官介入释法调解；3. 跨部门疑难积案：政府牵头多部门会商，出具书面化解方案并公示，全程留痕归档。推行“背对背沟通、面对面协商”模式，避免双方直接对立激化矛盾 。
（三）落实诉讼与信访分离制度
1. 对不服征收决定、补偿决定、强拆行为的信访人，一次性告知行政复议60日、行政诉讼6个月的法定起诉期限，指引向法院提起行政诉讼；2. 已经法院作出生效裁判的信访案件，不再重复受理信访审查，做好判后答疑工作，解释裁判法律依据，破除“信访推翻判决”的错误认知；3. 建立信访与法院对接通道，法院开设征地拆迁案件简易立案通道，降低群众司法维权门槛 。
五、事后攻坚：征地信访积案的法治化化解方案
针对多年未化解的重复访、越级访积案，坚持法治复盘、依规化解：
1. 全面案卷复盘，固定事实证据调取当年征地批复、公示材料、协议、付款凭证、历次信访答复材料，形成完整证据链，厘清当年行政行为是否合法、诉求是否具备事实与法律依据，杜绝凭经验处置。2. 一案一策，区分化解模式
- 历史行政违法类积案：依法启动纠错程序，依法补偿赔偿；- 政策变迁类遗留问题：现行法律政策不支持额外补偿的，出具法律意见书详细解释政策变化原因，叠加人文帮扶化解心结；- 诉求无法律依据的长期积案：开展听证评议，邀请人大代表、律师、村民代表参与听证，以公开听证结论化解信访人内心质疑。
3. 健全终结机制对已经依法复查、复核，事实清楚、诉求无依据的信访案件，严格履行三级终结程序，书面告知不再受理，同时做好回访帮扶，防止终结后再度反弹。
六、配套法治保障机制
1. 规范信访执法行为，落实责任追究
严格征收人员、信访工作人员执法责任制：存在违法逼迁、隐瞒征地信息、推诿信访事项、违规承诺补偿等违法行为的，依规给予政务处分；造成群众财产损失的，依法承担国家赔偿责任，倒逼征收行为法治化。
2. 派驻法律顾问全程嵌入征地全流程
律师全程参与方案审核、现场接访、纠纷调解、积案复盘，把法律审查前置，将矛盾化解中的口头沟通转化为书面法律意见，减少口头承诺引发的新纠纷 。
3. 完善线上信访受理与留痕机制
依托12345政务热线、网上信访平台受理诉求，所有受理、沟通、答复流程系统留痕，实现信访办理全程可追溯，避免口头答复、随意处置。
4. 强化双向普法长效机制
一方面常态化开展征收领域依法行政培训，提升执法人员法治处置能力；另一方面通过案例宣讲、巡回法庭进村开庭等方式，以征地纠纷真实判例开展普法，引导群众树立“遇事找法、解决问题靠法”的意识。
七、总结
征地拆迁信访矛盾的化解核心在于用法治管住公权力、用规则厘清私权利：事前靠规范执法减少矛盾增量，事中靠多元调解与诉访分离分流纠纷，事后靠证据复盘依法攻坚存量积案。摒弃“维稳式妥协”与“压制式管控”两种粗放模式，兼顾法律刚性与民生温度，既保障公共建设有序推进，也依法维护被征收群众财产权益，最终实现征地拆迁工作与信访治理的法治化、长效化。 北京·中国人民大学
