美俄合力围剿，国际刑事法院“穷途末路”。据俄新社消息，美国已经下令制裁国际刑事法院，白宫宣布国际刑事法院是“流氓法庭”，并指称该法院“迫害美国人”，为此美国将切断资源供应，使得国际刑事法院陷入瘫痪。




10月9日，美国国务卿鲁比奥发表声明，宣布对国际刑事法院实施制裁，禁止与该机构进行任何交易，并称其为“流氓法院”。就在几个小时前，国际刑事法院前法官皮莱刚刚获得诺贝尔和平奖。




这个时间点选得很讲究。据外媒报道，鲁比奥在视频讲话中说得很直白：特朗普总统绝不允许国际刑事法院起诉美国人，美方将禁止与这家法院进行交易，切断其资源，削弱其针对美国采取行动的能力。



美国国务院当天补充说，截至目前，美方已对国际刑事法院17名相关人员实施制裁。制裁措施的影响面比之前几次大得多。



央视新闻的报道指出，本轮制裁影响范围更广，可波及为法院提供服务的企业，包括信息技术、保险等领域的供应商。



说白了，法院以后的日常运转——买软件、上保险、发工资——都可能被卡住。荷兰方面此前已经警告过，如果对整个机构实施制裁，法院的财务和日常运作都会受到严重干扰，甚至可能影响到对在押证人的保护。




有意思的是，这不是美国第一次对国际刑事法院动手。2020年，美国就曾以法院批准调查美军在阿富汗的行为为由，制裁过两名高级官员。



2025年2月，特朗普签署行政令，宣布制裁国际刑事法院。到了今年8月，制裁对象扩展到了法院院长赤根智子。这次直接对整个机构下手，等于把口子彻底撕开了。




但真正让局面变得复杂的是俄罗斯那边的动作。俄罗斯联邦总检察院10月8日宣布，已向荷兰政府及多个国家提出请求，要求移交包括国际刑事法院院长赤根智子在内的9人。



这9个人去年12月被莫斯科一家法院缺席审判，罪名涉及“追究无辜者刑事责任”，刑期从3年6个月到15年不等。



事情的源头要追溯到2023年3月。当时国际刑事法院以涉嫌参与将儿童从乌克兰带走为由，对俄罗斯总统普京等人发出了逮捕令。



俄罗斯不承认这一决定的合法性，随即开始对相关司法人员采取反制措施。俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫此前曾表示，俄方不承认国际刑事法院的管辖权，认为其决定在法律上无效。




俄罗斯选择在这个时间点提出引渡请求，和美国的制裁几乎同步。两件事叠在一起，国际刑事法院面临的压力来自两个方向：华盛顿要从钱上掐断，莫斯科要从法律上否定它的权威。



据中国侨网援引日本共同社报道，预计国际刑事法院总部所在地荷兰不会同意俄罗斯的引渡请求。但请求本身已经传递了一个信号——你发逮捕令，我发通缉令。




国际刑事法院的回应也很硬。10月9日当天，法院发表声明，强烈反对美国的制裁，称这些措施“企图阻挠司法公正。



阻止法院履行其设立的职责”，是“对法治和国际法律秩序根基的攻击”。法院还呼吁125个成员国采取行动，确保法院能够继续运作。




其实法院提前做了准备。据央视记者报道，国际刑事法院已经更换了软件系统，调整了银行业务和医疗保险安排，还呼吁欧盟启用“阻断机制”来抵御美国制裁的域外效力。



所谓“阻断机制”，是欧盟的一种法律工具，禁止欧洲公司直接或间接遵守美国的制裁措施。西班牙早在今年5月就要求欧盟启动过这个机制。




国际社会的反应几乎是压倒性的。联合国秘书长古特雷斯通过发言人发表声明，谴责美国对整个机构实施制裁，指出这将对国际刑事司法正义构成严重打击。



英国、加拿大、丹麦、法国、德国、意大利、日本和荷兰八国外长发表联合声明，表示遗憾并强烈反对。荷兰首相耶滕表示将采取一切必要行动捍卫法院，欧盟委员会也称已准备采取一切必要措施确保法院继续运作。




但有一个人的反应和所有人都不一样。以色列总理内塔尼亚胡在社交媒体上发文，赞扬特朗普和鲁比奥做出了“至关重要的决定”。



这也不难理解——国际刑事法院此前对以色列总理和前国防部长发出过逮捕令，内塔尼亚胡自然乐见法院被收拾。我觉得这里面最值得琢磨的，不是美俄各自的动作，而是这两件事同时发生的时机意味着什么。




国际刑事法院从成立那天起就有一个结构性的尴尬：它最大的几个目标国家——美国、俄罗斯、中国、以色列——都不是缔约国。



这意味着它的管辖权对大国天然无效，却又想通过逮捕令和调查来施加压力。欧盟虽然在政治上高调反对，但在实际操作中能做的有限。“阻断机制”听起来好用，但它的执行力一直存疑。



据外媒报道，欧盟内部对这一机制的使用也存在分歧，毕竟没有哪个欧洲企业愿意为了维护法院而去和美国财政部对着干。

125个成员国里面，有多少愿意真金白银地填补美国留下的资金缺口？有多少敢公开和美国的制裁令对着干？这场大会的结果，可能比制裁本身更能说明问题。