近日，北京市中恒信律师事务所吕沅锦律师代理的一起疑难赠与合同纠纷案尘埃落定。面对被告将不当得利辩解为“正常商业往来”的重重迷雾，代理律师凭借深厚的法律功底和对民法典精神的精准把握，成功剥离复杂的公司账目，最终获得法院判决支持。本案的胜诉，不仅维护了当事人的合法财产权益，更是一次对违背公序良俗民事法律行为说“不”的生动司法实践。

案件概述

七年隐秘转账与破裂的信任

原告与第三人系三十余年的夫妻。自2017年起，原告发现第三人与被告交往过密，且第三人在未征得妻子同意的情况下，将大量夫妻共同财产通过微信、银行转账等方式赠与被告。面对原告的质问，被告及第三人坚称双方仅为生意合作伙伴，所有款项均为正常的公司业务往来，不存在任何赠与行为。无奈之下，原告委托吕沅锦提起诉讼，请求确认赠与无效并返还财产。经过代理律师的不懈努力，法院最终判决被告向原告返还夫妻共同财产二十余万元，在法律层面上对这笔不当赠与的归属作出了最终确认。

律师介入

抽丝剥茧，锁定核心诉求

接手案件后，吕沅锦律师首先面临巨大挑战：被告与第三人坚称双方存在借用公司资质做生意的背景，并提交了大量公司流水、中标通知书等证据，试图将所有个人转账都包装成合法的生意款。面对近八年时间跨度、数百笔杂乱无章的转账记录，吕沅锦律师并未退缩。她引导当事人全面收集证据，包括微信聊天记录、视频截图、通话记录乃至一张记录着暧昧言语的光碟。将这些碎片化的证据逐一梳理，初步构建了第三人与被告之间存在超出正常业务范畴亲密关系的证据链，为后续适用“公序良俗”原则打下了坚实基础。

精准破局

穿透“商业往来”的伪装

庭审前夕，被告提交了数十页的公司账目试图混淆视听。本案的关键突破口在于如何剥离混杂在个人转账中的真实商业款项。吕沅锦律师敏锐地意识到，如果不能精准区分“借款”“货款”与“赠与”，原告的诉求将面临被大幅抵扣的风险。

她重新调整办案思路，将工作重心放在对账目的精细化审计上。通过对第三人与被告近八年的微信转账清单进行逐笔对比，吕沅锦律师计算出第三人转出总额与对方回转总额的差值，锁定了第三人净支出的五十三万余元。面对被告提出的“借用资质做生意应得货款”的抗辩，她并未全盘否定，而是严格依据证据规则，要求被告提供真实有效的合同原件和完整的资金流向证明。这一策略成功地将在案证据不足的商业款项从总转款中予以剔除，实现了法律事实与客观事实的高度统一。

庭审交锋

以“公序良俗”为刃，破“生意往来”之盾

庭审中，被告及第三人仍坚称双方只是“嘴上说着玩的”朋友关系，所有款项都是业务款。对此，吕沅锦律师当庭出示了关键的聊天记录证据。证据显示，被告曾向第三人抱怨“这不是小事问题，你染给我的”，而朱涛则回应“我怎么检查都没有HPV”。这一细节彻底撕开了“正常生意伙伴”的伪装。

吕沅锦律师在辩论中指出，根据《中华人民共和国民法典》第八条及第一百五十三条第二款，民事主体从事民事活动不得违背公序良俗。第三人在有配偶的情况下，与年龄悬殊的被告发生超出正常边界的亲密交往，并擅自处分夫妻共同财产，该赠与行为因损害了原告的财产权益及夫妻感情，且违背社会公德，依法应属无效。这一观点精准地击中了案件的核心，使得法院最终采信了原告关于双方存在不正当亲密关系的主张。

胜诉落地

法理与情理的最终平衡

法院经审理后认为，第三人与被告的聊天内容涉及传染性病等私密话题，已超越正常生意伙伴的相处方式，足以认定双方存在不正当交往。在此前提下，第三人擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为，既非因日常生活需要，又未经共有人原告同意，更违背了公序良俗，该赠与行为无效。

最终，法院在扣除被告有证据证实的二十七万余元应收货款后，判决支持了原告二十余万元的诉讼请求。这一判决既驳回了被告企图侵占他人合法财产的诉求，也保护了其真实的商业利益，体现了法律的严谨与公允。

从最初杂乱无章的银行流水到最终一纸清晰的胜诉判决，吕沅锦律师以其专业的洞察力穿透了复杂的商业表象，直指案件的本质。本案的胜诉，不仅是吕沅锦律师专业素养的体现，更是法律对婚姻中无过错方权益的有力保护。面对试图以“生意往来”为幌子掩饰不当关系与非法赠与的行为，法律终将亮出公正之剑，维护社会的善良风俗。