都是拆迁惹的祸！云南曲靖，男子因不满拆迁补偿，与同村村民来到施工现场阻止，经村支

都是拆迁惹的祸！云南曲靖，男子因不满拆迁补偿，与同村村民来到施工现场阻止，经村支书思想工作，村民们同意让施工车辆开出，不料施工方开着3辆车，载10余人赶到现场，与村民们发生冲突，后3辆车均被打砸，男子被指控故意毁坏财物罪，却辩称施工方是黑社会，自己是正当防卫，法院会如何判决？ （案例来源：会泽县法院，人物为化名） 罗集博现年43岁，只有初中文化，曾因抢劫罪和非法拘禁罪先后两次入狱，共获刑7年，二进宫出狱后罗集博老实许多，开始在当地务农，一直安分过了8年。 事发当天上午，因对征地补偿工作不满，罗集博与罗集敏、罗权奎、罗权相、罗权岗、唐昆英、徐纯兰和数十名同村村民来到会泽县，阻碍施工方进出施工。 村委会支书刘某得知情况后，赶到堵路现场做村民思想工作，要求村民把堵路的空心砖拆除，让施工方正常施工，经过协商，村民同意让施工方将施工车辆开出来。 当日下午14时许，当施工车辆开出路口时，施工方人员赵某、杨某、郑某分别驾驶1辆黑色丰田越野车、1辆白色猎豹越野车、1辆黑色大众轿车赶到现场。 且车上分别载有朱某、代某等十余人，朱某、赵某等人下车后，与罗集博发生打架，村民们见状纷纷捡石头打砸朱某、赵某等人和他们所驾驶的车辆。 因双方人数悬殊，施工方心虚逃跑，白色猎豹越野车和黑色大众轿车在驶离过程中，被村民用石头追打，朱某等人弃车离开现场后，罗集博等人用石头打砸遗留在现场的黑色丰田越野车。 施工方报警后，警方将涉案人员全部带走调查，认定罗集博参与打砸过2辆车，经鉴定，被砸的黑色丰田越野车受损价值为26705元，白色猎豹越野车受损价值为5430元。 不久后罗集博被正式逮捕，检察院指控，罗集博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑法第275条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 罗集博辩称： 1.我是对村支书刘某勾结开发商，违法占用破坏基本农田的行为不满，他们不是合法的征地，每个公民都有抵制的义务，村民的行为都是自发的，不是我带动的。 他们对我进行殴打和村民丢石头是事实，我打砸的只有一辆黑色丰田车，对于那辆白色的猎豹越野车，我只是丢石头，没有打着。 2.本案事出有因，建筑公司与村委会签订的协议书内容违法，未取得国土部门的批准，就违法强占村民土地187亩给公司违法开发。 3.指控罗集博故意损毁车辆的证据不足，村支书刘某及施工方组织带有黑恶势力的人，强行霸占村民土地，人身安全受到威胁后，罗集博进行合法阻止，属正当防卫，应宣告无罪。 那么，法院会如何判决？ 1.罗集博不构成正当防卫。 刑法第20条规定，为使正当权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫需同时满足5个要件：起因条件，即存在不法侵害；对象条件，针对不法侵害人；时间条件，侵害正在进行中；主观条件，具有防卫目的；限度条件，不超过必要限度。 无论本案起因是什么，双方发生冲突是事实，打砸车辆也是事实，这点双方的询问笔录、现场勘察情况和车辆鉴定情况均可证实。 即便是施工方有错在先，罗集博采取正当防卫，对象应该是不法侵害人，而不能对车随意打砸，且罗集博打砸车辆时，施工方人员已经逃离现场。 故罗集博的行为至少不符合正当防卫的对象条件（应针对人而非车）和时间条件（不应在人员逃离后打砸），不构成正当防卫，而属于故意毁坏财物的范畴。 2.罗集博构成故意毁坏财物罪。 刑法第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或有其他特别严重情节的，处3-7年有期徒刑。 相关司法解释规定，造成公私财物损失5000元以上即应立案调查，数额较大的标准一般为1至5万元，数额巨大的标准一般为5万元以上。 本案中，经鉴定，黑色丰田车受损价值为26705元，白色猎豹越野车受损价值为5430元，无论罗集博只打砸丰田1辆车、还是打砸2辆车，都属于数额较大。 故罗集博故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，罗集博归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。 鉴于该乡村扶贫异地安置项目，尚未取得国土部门的审批文件即进行施工，与村民发生纠纷时，村支书及施工方处置不当，本案事出有因。 罗集博毁坏财物动机有别于其他个人目的，且参与毁坏财物的人数较多，部分损失已调解并取得谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 据此，判决罗集博犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。对此，你怎么看？ 果麦 法治的细节