为啥我国总派歼16拦截外机，而不是更牛的歼20？说句实话吧，歼20确实很牛，但歼16拦截外机更可靠。别看歼20是五代机里的尖子生，隐身和远程打击能力强得没话说，可一到近距离拦截这种特殊任务，它反而得给前辈歼16让位。 先从最现实的成本账算起，根据央视军事披露的数据，歼16每小时飞行成本约35万元人民币，仅为歼20的三分之一，这可不是小数字，按照我国空军每年数千架次的拦截任务量计算，用歼16每年能省下的维护费用，足够再装备一个飞行团。 更关键的是，歼16全身95%的零件实现国产化，发动机、雷达等核心部件完全自主可控，即便在高强度对抗中也经得起消耗，反观歼20，其隐身涂层每次飞行后都需要数十小时的精细维护，仅修补局部磨损的费用就可能超过百万元，相当于一辆豪华轿车的价格，这种“金贵”特性，决定了它不可能频繁用于日常拦截任务。 再看任务性质的适配性，歼20的设计初衷是“踹门突袭”，凭借隐身能力穿透敌方防线，猎杀预警机、加油机等战略节点，属于“一剑封喉”的高端战术兵器，但拦截外机本质上是面对面的威慑博弈，当外机抵近侦察时，我方战机需要通过近距离伴飞、亮明武器挂载等方式传递强硬信号。 而歼16在这方面具有天然优势：其12个外挂点可携带霹雳-15中距导弹、霹雳-10格斗弹等12吨弹药，机翼下挂载的导弹在阳光下泛着冷光，这种视觉威慑是歼20内置弹舱无法提供的。 更重要的是，歼16的有源相控阵雷达探测距离达300公里，能同时跟踪25个目标并攻击其中10个，配合电子战吊舱可干扰敌方雷达和通信系统，让外机瞬间变成“睁眼瞎”，2025年6月，央视新闻曝光的歼16驱离澳军P-8A反潜机事件中，飞行员正是通过电子压制迫使对方雷达失灵，最终成功驱离。 从实战经验积累来看，歼16早已是身经百战的“老将”，仅2023年，美军侦察机在东海就被歼16锁定17次，其中11次直接被驱离，2025年5月，两架歼16在南海上空遭遇美菲7架军机编队（包括B-1B战略轰炸机和F-16战斗机），通过持续50分钟的近距离缠斗，最终迫使对方改变航向。 这种高强度对抗中积累的战术经验，让歼16飞行员形成了一套成熟的应对体系，从无线电警告到伴飞压迫，从热焰弹威慑到箔条云阻滞，每一步升级都精准拿捏对方心理底线，相比之下，歼20作为战略威慑力量，需要保持战术神秘性，频繁出动可能导致电磁特征被敌方记录，反而削弱其战略价值。 这里面还有更深层的国际战略考量，美国空军在亚太地区的部署逻辑，与我国存在惊人的相似性，他们同样将F-22、F-35等五代机作为“战略撒手锏”，而日常拦截任务主要由F-15、F-16等四代机承担。 这种分工背后，是大国空军对资源配置的理性权衡，以美国F-15EX为例，其单价高达9800万美元，维护成本是歼16的两倍以上，且依赖进口零部件，战时存在供应链断裂风险，而我国歼16凭借国产化优势，不仅实现了性能超越，还将全寿命周期成本控制在更低水平。 这种“性价比优势”，让中国空军在南海、东海等热点区域形成了独特的“消耗战”能力，当美澳每年仅能维持数十架战机的高强度部署时，我国可以用数百架歼16组成的机群，将任何“擦边球”行为拖入资源比拼的泥潭。 说到底，空军装备的选择从来不是简单的技术对比，而是战略思维、战术需求与资源约束的综合平衡。歼20是高悬的达摩克利斯之剑，其存在本身就是对潜在对手的终极威慑；而歼16则是贴身的盾牌与长矛，在日常博弈中用看得见的肌肉展示捍卫着每一寸领空。
