上海，女子早高峰坐地铁时身体不舒服，就蹲坐在车厢里，没想到，地铁进站时发生晃动，站在女子一旁的男子恰好没拉扶手，一个没站稳直接摔倒压在女子身上，把女子压成腰椎骨折，构成十级伤残，让人意外的是，女子事后并没向男子追责，而是把地铁公司告上法院索赔27万，法院这样判了。 2024年7月11号早上，地铁1号线迎来早高峰最拥挤的时段。 丁女士像往常一样挤进车厢，可刚站稳没2分钟，她就感觉胃里一阵翻江倒海。 可能是早餐吃得不干净，加上例假腹痛，她额头冒出冷汗，眼前发黑。 实在撑不住的她，扶着座椅边缘慢慢蹲坐在两排座位之间的空隙处，背靠着金属隔板喘气。 8点零3分，列车缓缓驶入人民广场站。就在减速进站的瞬间，轨道衔接处传来轻微的“咯噔”声，车厢突然晃动了两下。 站在丁女士斜后方的男子小陈（化名）正低头看手机，双手插在牛仔裤兜里没抓扶手，这一下晃得他重心不稳，整个人朝侧面倾倒。 小陈这一倒，恰好压在蹲坐的丁女士背上，小陈见状连忙道歉，说自己没扶手可以拉了，这才没站稳，不是故意的。 丁女士此时什么解释都听不进去了，她只觉下半身瞬间麻木无法动弹，疼得眼泪都要出来。 地铁到站后，收到消息的站务员迅速赶到，用担架将丁女士抬下列车送往医院。 急诊CT显示她的腰椎第二、三节骨折，术后鉴定为十级伤残，医生告诉她至少需要卧床三个月，后续康复治疗也需要很长时间。 这场意外彻底打乱了丁女士的生活，她不得不请假在家修养。 2025年2月18号，丁女士直接将上海铁路运输法院告上法院，要求对方赔偿她医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金总共27万元。 她认为，地铁公司作为公共交通运营方，有义务保证列车平稳运行。事发时车厢广播确实在提醒站稳扶好，但早高峰人挤人，扶手根本不够用，地铁公司没控制客流导致乘客无扶手可抓，这才是事故主因。 地铁公司则认为，安全提示广播全天候循环播放，每个乘客进站时都能听到。 丁女士作为成年人，明知早高峰车厢拥挤还故意蹲坐，相当于把自身置于危险境地。监控显示其他未扶扶手的乘客只是轻微摇晃，只有她身边男子摔倒，说明问题出在她蹲坐的行为上，这是重大过失！ 庭审当天，法官调取了车厢监控录像。画面里，列车进站时的晃动幅度确实不大，多数乘客只是身体微倾。 唯独小陈站立的区域，因为丁女士蹲坐后占据了部分空间，导致他站立时失去平衡支点。 那么，从法律角度看，这件事的责任该怎么划分？ 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 地铁公司属于“公共场所经营者”，需对乘客履行合理限度的安全保障义务。 这个义务就包括硬件设施维护，如扶手、防滑装置，运营安全管控，如平稳驾驶、客流疏导，以及安全提示告知，如“站稳扶好”广播， 地铁公司虽然循环播放安全提示，但没有针对早高峰超设计客流采取限流、增设临时扶手或安排引导员等实质措施，导致乘客无扶手可抓，属于“未完全履行安全保障义务”。 根据《民法典》第1173条“被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，法院认定丁女士的蹲坐行为构成“一般过失”。 法官认为，丁女士蹲坐行为虽属自助行为，但在人群密集的公共场所，该姿势客观上增加了被他人碰撞的风险。结合其当时身体不适的具体情况，这种过失属于一般过失，尚未达到严重不负责任的程度。 对于地铁公司的责任认定，法官指出：作为专业运输机构，除了播放安全提示，还应根据客流情况采取限流、增派引导员等措施。事发时段车厢乘客密度已超设计标准，地铁公司未采取有效疏导措施，对乘客安全负有主要保障义务。 最终，法院判决地铁公司承担70%赔偿责任，需向丁女士支付15万元。 有人看后很同情丁女士的遭遇，说谁还没个身体不舒服的时候？地铁公司不能光靠广播提醒就推卸责任。 也有人认为不舒服就下车，蹲在车上本身这姿势就危险，还容易绊倒别人。 这就是为什么不能带椅子上地铁自己在空地上坐的原因。地铁方面以后贴标语提示，不能蹲着，不能自带椅子坐，还要配巡视员才行。 不过奇怪的是，事故中的“第三人”小陈始终未现身法庭，从始至终都置身事外。 有人觉得这名男子也有责任，女子为何不告他呢？ 不过，这名男子当时肯定也是没料到到脚下有人蹲着，如果知道肯定会扶稳。不过幸运的是，他并没有被追责，但相信通过这件事，男子以后肯定是吃一堑长一智了。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路