很多人爱问一句话：“俄罗斯会不会被耗死？”单看战场新闻，好像谁都在等这个结果，但真把账摊开算，故事就没那么简单了。 现代消耗战，拼到最后是啥？其实就是资源储备、供应链韧性，再加上国内能不能扛得住长期紧绷的状态。俄罗斯在这三块，短板不多。 能源是第一条命根子。俄方石油、天然气储量都在全球前列，过去主要卖给欧洲，制裁后输欧天然气量从上千亿立方米跌到几十亿，看着很狠，但它把出口方向一把拧向亚洲，尤其是中国。 中国这边进口俄油上亿吨，天然气几十亿立方米，“西伯利亚力量”管线年输气量稳定，还有新线路在谈，价格比欧洲便宜了一截，对买卖双方都算能接受的长期生意。 被制裁的北极LNG项目，前期确实不好卖，后来通过东亚渠道出了货，给出了三四成的折扣，换来的是装置不停摆、现金流不断档，这种选择有点“少赚点也要活着”。 欧洲那头日子就没这么滋润了。乌克兰停掉过境后，像斯洛伐克这种国家少了过境费，还得高价去别处买气，欧盟整体为替代能源多花了上千亿欧元，气价一度冲到两年来高位。 美国倒成了“赢家之一”，对欧出口液化天然气的占比翻倍往上走，很多欧洲企业心里明白：“钱是自己掏的，收益部分落在了大西洋对岸。” 军工这块也没按制裁剧本走。原计划是掐住高端机床、数控系统，结果俄方导弹年产量还上去了，“伊斯坎德尔”系列一年产几百枚不在话下，前线火炮射击次数比前两年多了好几倍。 背后原因很现实，中国机床和CNC系统顶上来，俄方国产机床比重也在提升，形成“外购+自研”的混合模式，军工链条没有出现整体瘫痪的情况，只是效率和成本结构被动调整了一遍。 粮食是另一个压舱石。俄罗斯一直是小麦出口大国，国内口粮基本能自给，还有余量外销，这意味着即便战事拖长，内部不太容易出现大范围粮食短缺，社会情绪会更稳一点。 反看部分施压国家，一边是能源价格推高通胀，一边是民众对生活成本不满加剧，很多政府的政治周期远比这场拉锯战短，“谁先扛不住”，有时候不在仓库，而在选票。 所以，“耗死俄罗斯”这种说法，更像是一种情绪宣泄。在资源、军工、粮食三个支柱都还能运转的情况下，消耗战拖下去，更可能考验的是谁的政治耐心、经济弹性和社会承受力。 你觉得，接下来几年里，谁会先对这场消耗感到“够了”？