金灿荣教授指出，一旦中美在台海发生冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列和菲律宾这几个国家很可能会以不同方式介入。 台海问题本是中国内政，法理上早有定论，1945年台湾就已回归祖国，只是因历史原因形成治权分离的局面。但外部势力总想着插一脚，这几个国家的介入动作，背后都有各自的考量和现实约束，不是瞎掺和，也不是真能扭转局势。 日本的介入大概率会绑定美国的战略步伐。日本本身不具备独立的作战体系，其军事行动长期受制于美国的部署安排。美军在冲绳、横须贺等地的军事基地，是其介入台海的重要跳板。 日本自卫队可能会以“存立危机事态”为借口，向美军提供后勤支援、扫雷等辅助性服务，甚至可能出动西南诸岛的相关力量，试图封锁宫古海峡等关键航道。但日本也有顾虑，其国内对华经济依赖度极高，大量产业和民众生计与中国市场紧密相关，而且冲绳民众的反战情绪一直强烈。一旦战火波及本土，日本政府根本承受不起后果，所以它不敢真正跟中国硬刚。 紧接着看英国，这个远在欧洲的国家，介入台海冲突的方式会更偏向象征性。英国作为“五眼联盟”成员，肯定会跟在美国身后表态站队，在外交上指责抹黑中方，甚至可能派一两艘军舰到台海周边晃悠，刷一波存在感。 但英国距离台海万里之遥，后勤补给根本跟不上，国内民众也绝不会愿意为了台海问题流血牺牲。金灿荣教授也提到，这类国家本质上就是“啦啦队”，起哄打气为主，实际能起到的作用非常有限。 加拿大的介入路径和英国颇为相似，但其存在感可能更低。加拿大同样是“五眼联盟”成员，会跟着美国和英国的节奏，在外交和情报层面配合介入。它可能会通过共享台海周边的情报信息，给美方提供支持，偶尔也会在国际场合发声挺台。 但加拿大的军事实力本就不强，再加上地缘上的遥远距离，根本没有能力开展实质性的军事介入。而且加拿大和中国在经贸领域有不少合作，它也不敢彻底得罪中方，介入动作只会点到为止。 澳大利亚则是这几个国家里，既想硬刚又怕吃亏的典型。澳大利亚一直把美国当成大哥，跟着美国在印太地区搞事，又是参与“四方安全对话”，又是派军舰到南海晃悠。台海若发生冲突，澳大利亚大概率会开放北部的达尔文港等军事基地，给美军提供远程侦察、潜艇巡逻等支援。 但澳大利亚的软肋很明显，其经济高度依赖中国市场，80%的铁矿石都销往中国。一旦中方采取贸易反制，澳大利亚的矿山会大量关停，工人失业潮会随之而来，整个国家经济都会受重创。所以澳大利亚不敢真正深度介入，顶多是出基地、不出主力。 至于以色列，这个中东国家的介入动机和方式相对特殊。以色列早在1950年就承认了中华人民共和国，1971年联大第2758号决议中，即便当时未与中国建交，以色列也站在历史正确一边投了赞成票。1992年中以建交后，双方在多个领域保持合作。 但近年来，有个别以色列官员、议员窜台，搞一些小动作。台海若冲突，以色列大概率不会直接军事介入，更多可能是被别有用心的势力裹挟，在外交上做一些模糊表态，或者在军事技术层面给台方搞点小动作。但金灿荣教授也提到，以色列深知民族分裂之痛，大概率不会看不清历史大势，不会轻易被绑上“台独”的战车。 菲律宾的介入则带着明显的投机心态。菲律宾和中国在南海有领土争议，近年来它不断加强和美国的军事合作，向美军开放了9个军事基地，其中吕宋岛的部分基地距离台湾仅200多公里。 台海若起冲突，菲律宾可能会允许美军使用这些基地开展后勤中转、侦察机起降等活动，甚至可能在局部海域搞一些骚扰性动作，给中方添堵。但菲律宾的军事实力薄弱，根本经不起对抗，而且其国内民生、经济问题一大堆，民众也不希望卷入战争。所以菲律宾的介入只会是浅尝辄止，不敢真正卷入战火。 金灿荣教授强调，这些国家的介入，本质上都是基于自身利益的考量，没有哪个国家会真的为了“台独”势力拼尽全力。两岸力量对比早已发生根本性变化，大陆具备绝对的碾压性优势。“台独”势力想靠外部势力“以武拒统”，根本就是痴心妄想。 台海问题从法理上讲是中国的内政，这一点有充分的历史和国际法依据。任何国家以任何借口介入台海冲突，本质上都是对中国主权和领土完整的粗暴干涉。中国驻以色列使馆此前就明确表态，任何“以武助独”的行为只会引火烧身，必将遭到中方的有力回击。 美国作为核心干预势力，其态度本身就摇摆不定。美民众过半反对武力干涉台海，超过六成民众将避免冲突作为对华关系的优先事项。其他国家跟着美国瞎掺和，最终只会得不偿失。中国政府和人民捍卫国家主权和领土完整的坚定意志和强大能力，从来都不容低估。任何国家试图介入台海冲突、给“台独”势力站台，最终只会引火烧身，付出应有的代价。