上海，唐先生搬进新家还没捂热乎，邻居一句话让他整个人都不好了：这个房子里，以前死过人！他买的是二手房，可没人跟他说过这房子是凶宅啊。他要求退房退款，但是却被法院驳回了，这是什么原因呢？

2022年，唐先生在上海花费200多万，买了一套二手房。

装修完后，他满心欢喜地搬进了新家，本以为开启了美好生活，可还没在这新家里住热乎，邻居的一句“这房子以前死过人”，瞬间让他心里“咯噔”一下，满心的欢喜顿时消散，取而代之的是满心的膈应。

唐先生可是花了重金买下的这套二手房，没想到竟是个“凶宅”，可从头到尾，卖家对这事儿只字未提。

唐先生越想越气，当即就找卖家对质。卖家也是满肚子委屈，解释说：“我是第六任房东，那都是二十多年前的事了，我根本不可能知道啊！”

唐先生心里那道坎怎么都过不去，越想越憋屈，一纸诉状就把卖家起诉了，要求退房退款。

在他看来，卖家隐瞒了房屋这么重大的瑕疵，自己要求退房那是合情合理的事。可让他没想到的是，他的这一诉求最终被驳回了。

法院给出的裁判逻辑通俗易懂：这就好比你去餐馆吃面，不能因为这碗面的碗十年前进过苍蝇，就要求现在的老板退钱。

唐先生买的房子确实发生过非正常死 亡事件，但这事已经过去二十多年了，期间房子换了五任房东。把房子卖给他的第六任房东，既不是当事人，也完全不知情。

二十多年的时间跨度，再加上多次的产权流转，信息早就彻底断了层。让现任房东为几十年前的事负责，显然是不合情理的。

唐先生主张“卖家必须告知房屋所有真实情况”，可这有个前提，那就是卖家得先知道这些情况才行。

最终，认定卖家不存在故意隐瞒或者欺诈的行为，合同合法有效，二审驳回了唐先生的全部诉讼请求。

那么买到“凶宅”，到底能不能退房呢？

核心的判断标准，就看是否构成欺诈。

《民法典》第148条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。

简单来说，只有卖家明知是凶宅，却故意隐瞒，这才属于欺诈，买家才能依法退房、退款。

要是像本案中的卖家一样，对房屋早年的非正常死亡事件不知情，没有隐瞒的主观故意，那就不构成欺诈，合同也就无法撤销，自然不能退房。

本案的关键，正是信息断层。二十余年的时间，五任房东转手，现任房东在客观上根本无法知晓那些历史事件，也就无需为久远的瑕疵担责。

温馨提醒： 不管是买房还是租房，大家都得多留个心眼。在签订合同之前，主动询问房屋的历史情况，自己也要核查相关信息，别等入住之后才发现问题，到时候后悔可就来不及了。

在本案中，卖家并非是刻意欺瞒，其实也不能怪她。真正的问题，是二十年前的那场意外，还有那断裂的信息链。 二十年前的旧事，并不构成交易欺诈，这就是法律层面的“信息断层”。