越堵越热议！新加坡变“印加坡”，部长紧急辟谣。

6 月 7 日新加坡《联合早报》刚报道，数码发展及新闻部长杨莉明紧急发声，给网上诋毁本地印度族群、暗指他们不受欢迎的视频扣上 “无稽之谈” 的帽子，还反复提醒民众警惕这类 “挑拨分化” 的内容。


说实话，这反应速度是真够快的。但问题也跟着来了——新加坡官方这波操作看来看去，怎么有点像往火上浇油？“印家坡”这个调侃，越传越广，越堵越热。


事情是怎么开始的？最近一两个月，只要你刷社交平台，大概率刷到过这样的内容——新加坡牛车水宝塔街的画面，镜头里人山人海，一眼望去全是印度面孔。有人配文说“除了路牌是中文，我恍惚以为自己在孟买”，还有人更扎心：“新加坡怕是要改名叫印加坡了。”


最火的一条评论说，印度人就像ZIP压缩包，输送到位，自动解压。这些内容在中国网络空间流传开来后，很快也出现在了YouTube、脸书和X上。


新加坡内政部的监测显示，这批帖文大概有14则，主要是中文写的，浏览量从几百到几千不等，其中一篇在X平台上的帖文，浏览量高达26万次。帖文配的图片和视频，有的拍的是小印度区周末人潮拥挤的画面，有的是宝塔街上印度教徒聚集的场景，企图证明“新加坡印度人太多”这个论点。


有些帖文的措辞相当激烈，说什么新加坡的多元种族政策就是个“为了迎合西方价值观的虚假表象”，华人占比多才是国家稳定的真正原因。还有的说，随着印度裔政客越来越多，政策会偏袒印度移民，新加坡华人文化根基正在被侵蚀。


杨莉明6月6日出席惹兰勿刹体育嘉年华时被记者问到这事，当场就给怼了回去。她说那些视频内容暗示印度人在本地不受欢迎，“这些都是无稽之谈”。


她特别指出，其中一段视频拍的是牛车水宝塔街的宗教游行，但熟悉那块地方的人都知道，一条步行可达的距离内，有一座兴都庙、一座佛寺、一座清真寺和一座卫理公会教堂——“这并非巧合”。


杨莉明还说了这么一段话：“我们都知道新加坡是一个多元种族多元文化社会，种族之间彼此相互尊重，而且能够和睦相处。这些视频不来自新加坡，它们也不反映我们的事实，更不能够代表我们的心声，他们的用意是要挑拨种族之间的感情，甚至可能要分化我们的社会。”


杨莉明发声后不久，内政部也跟进出手了。6月6日，新加坡警察部队援引《网络犯罪危害法令》，向YouTube、脸书和X发出了14项屏蔽指示，要求这些平台对新加坡用户封锁相关内容。


内政部的文告里说得很清楚，这些帖文很可能触犯刑事法典第298A条文——蓄意在不同种族群体之间煽动敌意。


律政部长兼内政部第二部长唐振辉也在同一天接受了媒体采访。他强调，目前没有任何证据显示这些帖文是任何政府协调发起的行动，更像是外籍网民在网络舆论空间里“自发制作与传播”的产物。


但他同时批评，这些言论传递了“华人比其他族裔群体更有权在新加坡立足”的论调，政府绝对不会容忍。


你看，两位部长齐上阵，警察部门同时出手，力度不可谓不大。部长们说的道理，站在新加坡官方立场上，确实没毛病。这个国家从1965年独立以来，种族和谐就是立国之本。


官方语言都有四种，CMIO（华巫印欧）的族群分类写进了各种统计表格。如果任由这种“排印”言论发酵，确实可能撕裂来之不易的团结。


但问题的另一面是，当官方用“屏蔽”和“定性”的方式来处理，会不会反而让更多人好奇——到底什么内容值得这么大动干戈？


这就有点像社会心理学里的“禁果效应”：你越不让我看，我越想看。政府的本意是灭火，结果反倒把这团火拱得更旺了。“印家坡”这个词，在没有官方介入之前，可能只是零星的自嘲；官方一出来否认，反而成了全网搜索的热词。


更值得关注的是政治层面。新加坡现任总统尚达曼是印度裔，外交部长维文是印度裔，内政部长尚穆根是印度裔，交通部长穆拉利皮莱也是印度裔。


印度裔部长在现任内阁中的占比，远高于人口比例。对于普通新加坡华人来说，每天打开电视看到的是印度裔面孔，心里有点嘀咕，其实也正常。


当然，杨莉明有一句话说得没错——这些视频不来自新加坡。它们大概率是中国的自媒体或者网民制作的，出发点要么是流量，要么是某种情绪宣泄。外人对一个国家的内部事务说三道四，本身就站不住脚。


其实我觉得，这次“印家坡”事件最值得琢磨的地方，不是视频的内容本身，而是它反映出来的一个更深层的现象——在全球化退潮、各国都在“向内看”的时代，种族话题正在变成一个谁碰谁烫手的山芋。


新加坡政府的处理方式不是个案，近年来许多国家对类似网络言论都采取了强硬屏蔽手段。但结果往往都一样：屏蔽未必能消灭偏见，反而可能让偏见转入地下，变得更难化解。



官方信源
联合早报