新加坡的这点小心思，谁还看不明白？七成半华人用筷子，印裔不到一成，结果总统是印裔，管外交、教育、交通的全是印裔。现在又来吹手抓饭，说筷子不够“本土”？这不就是拿饮食习惯当政治遮羞布吗！
 
先从今年五一假期说起。新加坡主流华文媒体《联合早报》曾刊登长篇报道，极力推崇徒手进食的饮食方式，称手掌温度可以提升食物风味，品尝过后吸吮指尖更是别样体验。全文并未直接点明族群，但背后倾向一目了然。
 
时隔半月，该媒体又转而矛头直指国产影片《给阿嬷的情书》。影片讲述下南洋华人依靠侨批维系乡情的故事，内容并未涉及政治表达，却被无端贴上刻意拉拢的标签。文中还刻意强调，当地华人首先认同自身新加坡公民身份，并不将中国视作故土。
 
一边大肆推崇外来饮食文化，一边抵触本族群的情感传承，这般双重标准，尽显当地长久存在的身份困境。当地居民中华人占比超七成，印度族群人口不足一成。然而在这片华人为主的土地上，核心政务权力多由印度裔把控。
 
现任总统、外交、内政、教育等多位核心部门首长均来自该族群，其在内阁席位占比超四分之一，高阶公职人员中占比接近四成。人口占比偏低的族群，手握远高于人口比例的权力，这样的权力架构在全球范围内都十分少见。
 
把这层关系放到现代商业语境里看，就更容易理解了。把新加坡比作一家大型上市公司，股东里华人持股超过四分之三，印度裔只占不到一成。按理说董事会选举应该按股权比例来，可实际结果却是空降了一位印度裔CEO，然后这位CEO开始往所有关键部门安插自己人，CFO是印度裔，CHO是印度裔，运营总监也是印度裔。原先占大头的华人股东，既不在决策层，也管不了财务和人事，甚至连公司文化都要被改。
 
食堂里开始大力推广手抓饭，说这才是正宗的公司饮食文化。而华人员工用了上百年的筷子被悄悄收进柜子，谁拿出来使用就成了不懂公司新规矩。更离谱的是，公司内部的宣传栏开始天天表扬手抓饭的好处，同时把华人员工的家族故事说成是破坏团结的外部渗透。
 
这种操作其实就是一种变相的婆罗门化。少数人通过权力垄断，把自己变成高种姓，把原来的主体族群一步步推到边缘位置，直至沦为沉默的达利特。可问题是公司不是私人会所，股东们迟早会算账。当贡献最大的群体发现自己既没有话语权还要被文化羞辱，要么消极怠工，要么联合起来换掉管理层。强行维持的失衡，最后只会演变成一地鸡毛。
 
更具反差的是，新加坡当局在扶持印度族群发展的同时，却对华人文化加以诸多限制。当地数十年来主推英语作为主流用语，不断缩减华文授课时长。学子使用方言会受到惩戒，街边商贩用方言吆喝也会被警示。就连端午龙舟活动，也刻意回避提及屈原相关内容。
 
这次手抓饭事件之所以引发争议，就是因为大家看明白了，把少数人的饮食习惯包装成更高级的体验，把华人用了几千年的筷子悄悄边缘化，本质是想从最日常的生活习惯入手，一点点切割华人的文化根脉。
 
饮食习惯或许能够改变，但血脉传承与文化印记永远无法割裂。筷子不只是寻常餐具，更是华夏千年文明的载体。将徒手进食吹捧成优越生活，本身就站不住脚。倘若这种方式真有优势，印度早该跻身发达行列，也不会有众多人才远赴新加坡谋生。
 
近期当地还借助网络法规，屏蔽所有探讨族群权力失衡的声音。一味压制言论，反而让民众看得更加透彻。想要凝聚全民文化共识，靠打压主体族群、刻意抬高少数群体，终究是行不通的。
 
国家认同要靠自己站住脚，而不是削掉最多人的记忆。日常口味可以改，内心的根不会随口味漂泊。每次把少数群体的方式高调宣传，实际在反复提醒，哪些人正在变得重要，哪些故事正在被淡化。
 
把一群人推到前台当样板、另一群人暗暗边缘，时间一长只会让割裂感变强。没有脚踏实地的底子，再多高明营销也撑不起持久的共识。新加坡如果老想把别人的文化当成自己的本土，光改表面，难定大局。