谁死谁有理？安徽芜湖，一70岁老人得知自己患了恶性肿瘤，也知道这种疾病无法治愈，只会浪费钱，于是从医院的病房窗户处跳下身亡。

事后家属认为，老人之所以跳楼身亡，与医院的错误诊疗有一定关系，而且病房的窗户设计不合理，故要求医院赔偿25万余元。法院判了！

这起官司能打起来，背后有一条法律条款在撑着，这条条款已经在中国法律体系里存在了十五年有余。

早在2009年12月26日，全国人大常委会通过《侵权责任法》，其中第54条第一次明确写下，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员存在过错的，才需要承担赔偿责任。

这一条彻底改变了过去医院要自证清白的旧规矩，举证的担子转回到患者一方肩上。2021年1月1日《民法典》施行后，这条规定被原样保留下来，编号变成第1218条，吕大爷家属起诉时引用的，正是这一条。

吕大爷家住芜湖，2025年6月18日因为右腰和右上腹部疼了一个多月，跑去医院泌尿科检查，查出肾积水、泌尿道感染，病历上还记录着胃恶性肿瘤和肺恶性肿瘤的既往史。当天就安排住院，第二天做了右肾穿刺造瘘术，手术做得很顺利。

6月24日又查出肝脓肿，医院给出的方案是保守治疗，没有再动刀。住院这段时间，吕大爷的子女轮流来陪床，谁都没察觉出异常。

最高人民法院在2017年12月13日发布过一份司法解释，编号法释〔2017〕20号，里面专门讲到患者举证遇到困难时，可以申请法院委托医疗损害鉴定机构出鉴定意见。吕大爷家属起诉医院时，并没有走这条路，没申请鉴定，手里也拿不出能证明医院诊疗有过错的材料，这一点后来成了案子能不能赢的关键。

医院那边的说法也有依据。病房窗户能推开的口子直径只有22厘米左右，外面还有栏杆，这套设计参照的是住建部2014年9月发布、2015年8月1日起施行的《综合医院建筑设计规范》，国标编号GB51039。

另外住房和城乡建设部的《住宅设计规范》也规定外窗窗台低于0.9米必须装防护设施，2019年出台的《建筑防护栏杆技术标准》进一步把医疗建筑的栏杆净间距卡在0.11米以内，目的就是防止瘦小的人钻出去。吕大爷身形瘦小，恰好从那个缝隙钻了出去，这是设计标准也没料到的情形。

6月28日凌晨两点多，吕大爷趁着离开病房的间隙，搬了张椅子爬上窗台，从高楼层跳下去。当时是凌晨，医院里值守的医护人员只有急救室那几位。

专业方向对不上号，找更合适的医生又耽误了时间，差不多过了半个多小时才有人赶到现场施救。凌晨3点14分，抢救宣告无效。

家属把医院告上法庭，索赔25万余元，理由是窗户设计有问题，救助又拖延了半小时。法院最后认定窗户符合国家标准，救助延迟也有客观原因。

家属拿不出医院存在诊疗过错的证据，按照民法典第1218条的规定，过错与因果关系都没坐实，赔偿请求被全部驳回。

其实像这类纠纷，中国早就给医患双方留了别的出路。国务院在2018年10月1日施行的《医疗纠纷预防和处理条例》里写明，纠纷可以协商，也可以找人民调解委员会，实在不行才走诉讼。

到2023年底，全国各省市都建起了覆盖地市级的医调委，配合医疗责任保险一起运作，当年通过调解化解的纠纷已经占到全部医疗纠纷的六成以上。吕大爷家属若是当初先去医调委试一试，或许这场官司会有不一样的走向。

信源：凤凰网安徽 2026-06-16 报道、芜湖市镜湖区人民法院一审裁判文书