丢人丢到全亚洲，马来西亚媒体都来嘲讽新加坡：反应这么大干嘛？

这事的导火索，是一部没什么名气的小成本方言片。《给阿嫲的情书》总投资只有1400万元，没有一线明星，放在内地院线里本来不算大制作。但上映后走势完全出乎意料——内地票房最终冲到18亿，连续47天蝉联单日上座率第一，稳坐2026年度票房第二名，豆瓣评分定格在9.3分。

电影讲的是一段发生在上世纪40年代的真实人情故事。潮汕男人郑木生为了躲国民党抓壮丁，跟同乡坐船去泰国讨生活，新婚妻子带着三个孩子留守老家，全家日子全靠他定期寄回的侨批撑着。

侨批这个东西，潮汕、闽南话里"批"就是家书，侨批是家书加汇款合一，是当年下南洋华人维系家庭的命脉，2013年已被联合国列入《世界记忆名录》。

郑木生到泰国后认识了同乡谢南枝，但出海时遭遇歹徒，搏斗中落水身亡。谢南枝知道，噩耗一旦传回老家，那家人就彻底散了。

她做了一个旁人难以想象的决定：烧掉讣告，冒用郑木生的口吻和笔迹，一封接一封继续写侨批、寄汇款，还顺带捎去潮汕人爱吃的咸猪肉和代步的脚踏车，整整坚持了18年。

就是这样一个故事，在大马引爆了华人观众的情绪。槟城首映那天请来了英歌舞表演，观众带着自家祖传侨批原件进场合影，阿公阿嬷被儿孙搀扶着走进影院，散场后很多人站在门口红着眼给老家亲戚打电话，二刷三刷的大有人在。

新加坡那边，6月18日电影正式上映，购票系统当天因流量过大直接瘫痪，首映礼千人挤满影院，大量潮汕裔观众听到熟悉乡音当场落泪。

但在这之前，新加坡那边早就先乱了。

《联合早报》驻北京特派员沈泽玮，在5月21日发了篇文章《〈给阿嫲的情书〉的统战启示》，说这部电影是"统战工作的最高境界"，靠细腻情感完成"攻心"，呼吁新加坡民众警惕"情感绑架"和"身份错位"。

文章发出后他又接连写了两篇同立场分析，之后其他作者陆续跟上，到电影东南亚上映前，《联合早报》针对这部电影的批判文章已累计达到8篇。

一家国家级媒体，用两个月时间集中火力对准一部没有资本撑腰的小成本电影发了8轮，力度确实不一般。

更值得琢磨的是一个对比：同样是讲寻根和家庭情感，迪士尼《寻梦环游记》在《联合早报》那里收到的是一片好评，被盛赞为"全人类普世价值"；新加坡办印度文化节时，该媒体也大篇幅夸赞印度饮食和民俗，把多元包容挂在嘴边。唯独换成潮汕人的乡愁故事，同样讲祖辈情感，反应就完全不同了。

6月16日早上7点，《环球时报》发出长评《他们究竟在破防什么？》，正式点名回应这轮操作。事情到这里性质变了，从一部电影的争议升级成了两国媒体之间的公开对峙。

这时隔壁马来西亚的《东方日报》6月20日发出长文《何需为一部温情电影反应激烈？》，直接问：这么大阵仗，至于吗？文章说，这部电影的故事发生在潮汕和泰国，和新加坡本来毫无关联，仅仅因为观众被亲情打动，就要拿政治显微镜反复挑刺，本身就不正常。

马来西亚华人从没放弃过完整的华文教育体系，面对侨批、下南洋这段历史，只当作南洋华人共同的文化遗产，认同华人血脉，并不妨碍做个马来西亚人。《环球时报》随后转发了这篇文章。

这背后有一段绕不开的历史。新加坡1965年独立后，推行了长达数十年的文化政策：南洋大学被关停，华文课时被大幅压缩，英语被确立为第一语言，政策层面长期灌输一套身份排序——新加坡人是第一身份，新加坡华人是第二身份，祖籍是福建还是潮汕，只是历史标签。

这套运行了几十年的政策，把身份认同这件事搞得格外脆弱，对唤起祖籍情感的文艺作品天然过敏，并不奇怪。

但观众用脚投票，购票系统瘫痪那一刻就说清楚了。8篇批判文章，没有拦住一个想进电影院的人。