东方日报再次怼了联合早报！这事的由头说来有点意思，居然是一部半点儿政治内容都没有的潮汕方言电影。

这部片子叫《给阿嬷的情书》，制作成本1400万人民币，全程用潮汕方言拍，演员大多是素人，故事主线就是潮汕普通老百姓远赴泰国谋生，靠一封封侨批连着家乡亲人，跨度半世纪，全是家书、亲情、乡愁的内容，半点儿和政治相关的内容都没有。

片子在国内拿了17亿票房，豆瓣评分一直稳在9.1分，放到东南亚市场放，也戳中了无数海外华人的共同记忆。

5月21日新加坡联合早报先发了好几篇相关评论，专栏作家沈泽玮那篇《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》传得最广，直接把这温情的片子扣了直抵人心的攻心手段的帽子，说新加坡民众得警惕这片子带来身份认知偏差。

后面报社执行总编辑、其他专栏作者也跟着发文，把阿嬷这种传统方言称呼、侨批这类文化符号拆开来抠，硬要挖出什么深层隐喻，还明明白白排了身份优先级，新加坡人身份永远排第一，其次才是新加坡华人，和中国就剩祖籍层面那点微弱的关联，谈不上什么家国归属感。

本来国内环球时报都发评论了，说有些媒体是带着预设偏见看华人乡愁题材，是自己固有思维困住了自己，不少人以为这事儿就这么过去了，结果马来西亚东方日报主动下场，站的是整个东南亚华人共同的历史视角，一条一条怼联合早报的双标。

6月19日东方日报先发了篇《何必为一部温情电影反应激烈》，里面先翻了新加坡早年自己拍的《潮州家族》《雾锁南洋》，那都是正经记录华人下南洋历程的经典剧集，里头潮汕、闽南的故土元素随处可见，那时候联合早报半点儿意见没有，还把这些当本土华人文化的代表。

结果时隔几十年，一部连故事背景都不沾新加坡的亲情片，反倒被轮番批判，前后反差实在太扎眼。文章说得直白，片子本身没问题，是有的人审视视角固化了，才会反应这么大。

没过多久东方日报又刊了篇评论，就是那篇戳中很多海外华人的，开篇就抛了个没法反驳的道理，谁没个祖先，祖先必然有最初的来源地，马来西亚华人的祖辈全是从中国各地过去的，认中国是自己祖先的故土，是祖籍祖国，这本来就顺理成章。

至于新加坡那些不认自己是中国后人、不认中国是祖国的华人，中国也犯不着强求那五六百万人的想法，真要数典忘祖，随他们去就行。

为啥这两篇文能引发这么大的共鸣，核心是新加坡和大马的华人，这一百多年的文化传承路，走得完全不一样。

大马华人占总人口不到24%，是少数族群，本地一直是马来人主导，升学就业资源分配都有差异化政策，外面的压力反倒让华人抱团把文化根基守住了，现在全马有1304所华文小学，在校学生超过49万人，还有63所华文独立中学，完整的华文教育链条是搭起来的。

华人社团、华文媒体、华文学校这三根支柱一直运转，春节端午中秋这些传统节日都照过，宗祠祭祖、回中国寻根的风俗也没断过，绝大多数大马华人能说清自己祖辈是中国哪个城市的，认自己是马来西亚公民，也不避讳自己根在中国，这两件事本来就不冲突。

再看新加坡，1965年独立之后，华人占总人口七成多，建国的时候怕族群对立把国家撕裂，就花了几十年塑造统一的新加坡人国民身份，把英语当核心官方语言，一步步弱化华文在教育、公共领域的地位，南洋大学都办停了。

现在的人口普查数据里，新加坡超过一半的华人家庭日常都说英语，年轻一辈对华文、传统民俗熟识的根本不多，官方宣传也一直侧重统一的国民身份，刻意淡化和华人的血脉联结，联合早报能出那套论调，就是这么个现实背景。

其实海外华人扎根南洋这一百年，本来就是满是离别和牵挂的日子，国籍归国籍，血脉归血脉，这两样本来就能共存，你认自己的国民身份，不代表就要把和祖先故土的联系砍了。

不同地方的华人可以有自己的身份说法，但要是完全不认先辈迁徙的历史，否了血脉来源，那些亲眼见过下南洋苦日子的老辈华人，肯定是接受不了的，这也是东方日报的评论能有这么多人认同的原因。

两边媒体吵架，说穿了也不是单纯的对喷，是新马两种海外华人的生存路径撞在一起了。

大马华人觉得记着先祖来源是最基本的本分，血脉根源不用躲着藏着；新加坡主流舆论更看重本土的国家构建，就主动把祖籍的关联弱化。

本来也没人能说谁就一定对谁就一定错，但下南洋那段苦日子是真的，先辈从中国出发这事，也不会因为后人住在哪就凭空消失。

东方日报整篇文章也没说要指责新加坡华人的国籍选择，就是看不惯那种刻意割裂历史、躲着不说血脉来源的态度，就像普通人清明祭祖都不会忘了祖辈是从哪来的，海外华人记着故土，本来就是刻在骨子里最朴素的感情。

整件事捋下来也明白，两边媒体都是站在自己社群的立场说话，背后是不同社会环境养出来的认知差，但真没必要为了塑造本土认同，就把自己从哪来这点事儿全否了，厚重的中华根脉和你扎根南洋的日子，本来就能共存，犯不着非分成对立的两头。