重庆，某镇镇长诚邀一对夫妻请该镇投资百万元，建设了120亩鱼塘，这对夫妻还给镇上修了路。可鱼塘没办几年就被街道办认定水质不达标，要求关停整治。在遭到拒绝后，街道办直接将鱼塘给强拆了，导致大量的鱼被村民哄抢，损失了37万斤鱼。

后这对夫妻将街道办告上法院，索赔3158万元，可是法院虽认定街道办强拆违法，但只判了380万元的赔偿金。可即便如此，街道办仍理直气壮地称：没钱。

这场纠纷进入司法程序时，原告不只是万朝林、殷正兰夫妇，还有依法登记的重庆市璧山区殷正兰水产养殖场。公开登记显示，养殖场于2015年12月29日成立，经营者为殷正兰，地址在璧山区大路街道三台村四组。

这个身份很关键，鱼塘里的成鱼、鱼苗、投料机和增氧设备都属于经营所需的生产资料，索赔必须围绕这些财产逐项举证。

万朝林从少年时期学习养鱼，2000年与殷正兰结婚后，夫妻二人在重庆沙坪坝区陈家桥一带继续经营。2007年前后，当时的大路镇准备发展规模化养殖，镇长邀请夫妻二人考察。

夫妻二人随后在三台村承包约120亩鱼塘，从2007年前后经营到2021年，实际约十四年，逐步形成以麻鲫鱼精养为主，套养草鱼、黄辣丁和鲢鳙鱼的模式。

变化出现在2021年。大路街道依据当地养鱼池关停整治安排，通知养殖场处理鱼塘。双方就补偿进行过沟通，却没有解决分歧。

2021年8月，街道办组织机械放水拆除，9个鱼塘很快失去养殖条件。鱼群随水外流，现场有人捕捞，夫妻二人认为大量存塘鱼流失，设施和经营也受到影响。

养殖场先提起确认行政行为违法之诉。重庆市沙坪坝区人民法院于2022年1月25日受理，6月13日公开开庭，6月29日作出一审判决。

法院认为，对不符合环境标准并造成污染的鱼池进行查处，应由具有相应法定职权的部门依法实施。大路街道办未能证明强制放水拆除具有充分职权依据，相关行政行为被确认违法。

确认违法后，争议集中到损失数额。养殖场提出13项赔偿请求，总额3158万余元，涉及鱼类、设备、经营损失等项目。

法院委托专业机构评估，人员现场查勘时，9个鱼塘已经荒废，只剩少量投料机和增氧设备。评估机构结合养殖资料和品种结构计算，鲫鱼、草鱼流失约33万斤，鲢鳙鱼约4.5万斤，黄辣丁3000余斤，合计37万余斤，鱼类价值约357万元。

2024年5月31日，沙坪坝区人民法院作出行政赔偿判决，支持鱼类及部分设施设备损失，共计379.9万余元，并处理相应利息问题。

未获支持的请求主要涉及难以准确固定的长期经营收益。赔偿金额最终要落到合同、账册、现场记录和专业评估，不能只按预期利润计算。

判决生效后，养殖场于2024年9月13日申请强制执行。法院查询相关账户和财产，并沟通履行方案。事情没有停在无资金可付的回应上。

2025年3月29日，大路街道办发布情况说明，称已经与当事人就赔偿事宜达成一致意见，将尽快履行法律义务。

这起纠纷发生在璧山区推进养殖治理和现代农业转型的背景下。公开资料显示，大路街道在2018年已开展山坪塘、养鱼池整治，并推进农业面源污染治理。璧山区2022年政府工作报告又提出，璧北片区要发展绿色农业和乡村产业融合。

生态治理有现实需要，经营主体的合法财产也要依法保护。万朝林、殷正兰夫妇选择诉讼，法院通过职权审查和司法评估划定责任，街道办随后公开回应履行问题，整件事最终回到法定权限、证据和生效裁判上解决。

信源：澎湃新闻