北京，一名男子通过网络认识三名女子并相约在家中见面饮酒。男子酒后意识不清，酒醒之后发现自己账户内 17 万元被转走。

男子意识到遭遇侵害，当即报警。嫌疑人一方辩称，是男子主动想要发展亲密关系，相关钱款已经全部消费。

事情真正进入警方视线，并不是从李先生报案才开始。2024 年 11 月 27 日，北京市公安局通州分局临河里派出所先接到熊先生报警。

熊先生称，通过网络认识两名女子见面之后，手机被对方拿走。民警调取小区公共视频，锁定两名女子进出小区影像，当时尚未查清完整团伙分工。

第二天，同一小区发生同类警情。李先生与三名女子见面后在住处饮酒，很快醉酒。李先生醒来时三名女子已经离开，查询账户发现 17 万元被转出。李先生回忆不起主动转账的过程，立刻报警。

两起案件案发时间接近、地点相同、交友约见模式高度相似。通州警方没有简单作为民间经济纠纷处理，移交刑侦部门串并研判。侦查人员连续两日调取公共视频，发现除三名女子之外，还有四名男子频繁在周边活动。

七人分工清晰：三名女性负责线上联络、线下约见目标、陪同饮酒；四名男性负责接应、线上伪装身份物色受害人。

警方持续追查资金流向与人员轨迹，17 万元被转出之后，团伙没有长期藏匿，迅速租用高档车辆、购买四部苹果手机，并且前往夜店大额消费。

短期内集中挥霍资金的行为印证，本次资金转移不属于民间借款、约会消费纠纷，属于预谋实施的侵财行为。

2024 年 11 月 30 日，专案组摸清团伙活动规律，在一家宾馆实施抓捕，王某等七名嫌疑人全部落网。警方调查核实：七人原本在酒吧相识，因缺钱共谋作案；

通过社交软件约见网友，饮酒过程伺机观察、记录手机支付密码，等待被害人醉酒意识不清时操作转账。截至公开案情节点，警方已查实 3 起同类案件，涉案总金额 20 余万元。

北京顺义法院曾审理同类侵财案件。刘某伙同他人将张某灌醉，利用张某人脸识别功能转走 5.07 万元。

法院认定，张某并没有自愿处分钱款的意思表示，行为人趁被害人无法管控自身财物秘密转移资金，构成盗窃罪。刘某因退赔损失、认罪认罚，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金 1 万元。

治安层面区分卖淫嫖娼有明确认定标准：需要双方就性交易谈妥价格、交易内容、地点，并着手实施。

2025 年 4 月广州花都一宗行政复议案件可供参考：余某与鲁某某约定 3600 元包夜，双方进入酒店房间后被查获。即便尚未发生性行为，因存在明确交易合意，公安机关依法作出行政处罚，复议机关予以维持。

三名女子以约会、饮酒制造作案机会，七人团伙分工实施转账。李先生在交往中是否存在不当想法，可以另行评价，但嫌疑人趁他人醉酒秘密转移大额资金，并不会因为双方存在暧昧约会关系，将犯罪行为合法化。

信源：光明网