用1949年的胡适、梅贻琦讲去台湾，就能证明是明智的选择吗？
前两天看一篇文章，是对比清华校长、北大校长和南开校长在1949年的选择。那意思就是，谁留大陆谁下半辈子就倒霉，谁去台湾谁就有风骨，谁去美国谁就获得了自由。而留在大陆，嘿嘿！所以文章的意图很明显。
说实话，这种人如此写，他自以为了解大陆，但他肯定不了解老蒋，或者不存在偏心么？老蒋在1949年兵败大陆，然后到了台湾，尤其是在1950年朝鲜战争爆发后，老蒋才敢肯定今后会在台湾坐稳了位置。
那蒋介石就不反思和总结自己在大陆为什么会失败吗？于是他就会把板子打到谁的身上？能轮到北大、清华的校长吗？北大、清华校长敢去台湾，李宗仁敢回台湾吗？还有那些在欧美学了三权分立的政治学说，法律外交等方面的文官群体，固然对人民民主专政是对立的，他们能接受蒋介石传位给蒋经国吗？如吴国桢、熊式辉、雷震等人。
至于武将和国民党改组派，如军事上的白崇禧、何应钦、阎锡山，甚至宋子文、孔祥熙、陈立夫、陈果夫……都要给老蒋儿子蒋经国让步而纷纷滚出台湾政坛军界。
所以选择胡适和梅贻琦讲故事，是很有技巧的一件事情。