“城市套路深！” 广东广州，7 楼住户与 8 楼邻居产生矛盾，7 楼住户随后全家搬走。多名邻居怀疑其购置震楼器，远程遥控制造噪音报复 8 楼。

持续的低频振动，不止让 8 楼一家苦不堪言，除男业主之外其余家人全部搬离；矛盾波及 9 楼无辜住户，支先生一家连续 3 年多受到噪音影响，家中时常传来接近 40 分贝的振动声响。

住户多次报警、寻求物业协调，取证困难问题导致纠纷迟迟无法妥善解决，9 楼业主十分无奈，自己无端躺枪。

大家纷纷发问，难道没有办法约束 7 楼住户的行为？也有网友提出不合理想法，提议邻里互相报复，但这种 “以噪制噪” 的方式本身涉嫌违法，并不可取。

2025 年 4 月 23 日，住在 8 楼的连先生首次向媒体说明矛盾经过。连先生称，事情起于 2021 年 10 月。一天晚上，7 楼男业主突然上门，要求 8 楼在 21 时 30 分后不要发出声音。

连先生认为，家中当时只有正常走动和洗漱，没有跑跳。第二天，双方又在业主群里争执，关系从此紧张。

连先生没有完全置之不理。桌椅移动可能发声，连先生便用布条包住桌椅腿。可到了 2022 年 1 月，8 楼开始听到从楼板方向传来的规律敲击声。

声音常在休息时出现，难以确认源头。连先生报警，也参加过社区、街道和派出所组织的调解，但 7 楼房屋后来长期无人正常居住，相关人员不能随意进入住宅，取证没有进展。

双方关系中间曾缓和。7 楼阳台顶部出现渗水时，连先生找防水公司维修，花费一万多元。后来 7 楼厨房附近又出现漏水，7 楼要求 8 楼继续处理。连先生提出先检测，确认责任后再承担费用。

2025 年 3 月底，连先生委托机构检查，结果显示漏水并非 8 楼厨房造成。此后不明声响又明显起来，连先生认为声音发生了变化，但这一判断仍缺少入户检查等直接证据。

真正让事情受到关注的，是住在 9 楼的支先生。7 楼与 8 楼争执，支先生一家却从 2022 年起持续听到低频振动。2024 年国庆假期后，支先生感觉声音频率有所改变。

2025 年 4 月，8 楼测得的不明声响略高于 40 分贝，9 楼多数时间不足 40 分贝。数值不算特别高，持续出现仍会影响睡眠。

支先生多次找物业、居委会和派出所，妻子开始找房，支先生还要考虑额外租金和自家房屋难以出租的问题。

8 楼连先生后来也搬了出去。连先生表示，希望 7 楼参加调解，不要再影响仍住在楼里的邻居。6 楼龚女士和 10 楼王阿姨也向记者反映听到类似声响，事情已波及更多住户。

广州此前已有相似案件。2021 年，海珠区陈女士因楼下持续出现规律振动起诉张先生。物业一次抢险断电时，陈女士家中的声音随即停止，恢复供电后又再次出现。

海珠区人民法院承办法官董广绪两次到住宅调查，第二次听到明显低频声响，并联系张先生说明持续扰民的法律后果。声音后来停止，陈女士撤回起诉。

案件处理后，董广绪还研究了网络销售的相关设备。2023 年 4 月 7 日，海珠区人民法院向电商平台发出司法建议，要求清理以报复邻居、制造噪声为卖点的商品宣传，对相关店铺采取警示、下架等措施。平台随后整改。

法律不支持用噪声报复噪声。《噪声污染防治法》要求居民控制家庭活动产生的声音，也规定受侵害者可以要求停止侵害，通过调解或诉讼解决。

分贝是否超过某个数值并非唯一标准，只要持续干扰正常生活，就可能构成噪声污染。

广州日报报道后，相关部门继续联系 7 楼业主。2025 年 4 月 23 日晚，不明振动暂停。4 月 24 日，夏港街道司法所告知支先生。

民警已经联系上 7 楼业主在老家的妻子，等待进一步调解。事情暂时安静下来，但设备是否真实存在、声音怎样产生，仍需依法调查。

信源：央广网