[文/观察者网夏曼波]

贵州黔南州贵定县联合调查组7月31日发布情况通报：

7月30日，媒体报道贵定县洛北河伴漂服务的信息，我县高度重视，连夜成立由文旅、公安、市场监管等部门组成的联合调查组，迅速开展调查。

经调查，贵州山水清晖旅游投资开发有限公司（漂流运营公司）与贵州喀吡啦企业管理有限公司（客服视频号认证公司）签订合作协议，联合打造夏季漂流文旅产品。在实施过程中，相关企业未严格执行合同约定，开展伴漂服务，造成不良影响。此次事件暴露出我县在旅游市场管理工作中存在问题和短板，我们深表歉意，并将深刻汲取教训，深入开展旅游市场综合整治，坚决严厉打击各类违法违规行为，维护旅游市场良好健康秩序。

目前，已责令漂流运营公司停业整顿，后续将根据公安机关调查情况依法依规处理，感谢社会各界及媒体朋友对贵定的关心和监督。

近日，有多名网友称，贵州省贵定县洛北河（通天河）漂流项目中，景区存在伴漂服务，该服务被指存在擦边，甚至有网友戏称为“商务漂流”。

据华商报大风新闻，该业务工作人员明确1988元项目可以牵手、抱抱、亲亲，并表示其他服务可以与“伴漂女子”详谈。

事件曝光后，漂流运营方贵州山水清晖旅游投资开发有限公司发布“严正申明”，称伴漂“与该公司无关联”，系另一家公司“私自推出”。

被指名的贵定洛水音浪旅游发展公司则将责任归咎于“试用期员工曾某”的“个人违规行为”，称已辞退：

经核查，相关不实信息系我司试用期运营岗员工曾某，为片面追究业绩指标，虚构不存在的业务内容，违规诱导客户所致，万幸最终没有形成任何交易。属其个人违规行为，与公司业务及经营无关。对曾某作出立即辞退处理等。

事件初期，相关企业的回应呈现出“甩锅链”倾向：运营方说“不是我们干的”，服务方说“是试用期员工干的”，责任最终汇聚到一个已被开除的试用期员工身上。

然而联合调查组的结论是：双方确有合作关系，且“未严格执行合同约定”。

而且大风新闻的报道称，景区曾为该伴漂业务设置宣传海报，记者咨询景区后，有工作人员提供了该项目的二维码，称扫码可以线上预约。景区曾回应称，“他们是在我们景区做活动，称要做划船领航，沟通时，他给我们这样讲的，我们也是允许的，但他们做了这些勾当。我们没有合作关系。”

如果景区运营方真与此事“无关联”，景区工作人员为何向记者提供伴漂预约渠道？二维码扫进去就能看到的内容，运营方真的不知情吗？

一个已经出现在景区宣传物料中、能够通过景区工作人员获取预约渠道的项目，是否能够被完全视为与运营方无关？这显然需要进一步解释。

上述“甩锅链”式的责任切割回应，不仅容易造成公众认知混乱，更暴露了文旅合作中责任主体的模糊化问题。

当一个旅游产品由多个主体共同参与开发运营时，如果审核机制和责任分工不够清晰，一旦出事，每个环节都能找到“不是我”的理由。出了问题无人负责，查到深处全员甩锅。

景区允许什么项目进入、什么服务面对游客，本身就意味着一种管理责任。对于游客而言，他们消费的是景区提供的整体体验，对于企业而言，责任边界必须清晰。不能在流量退去之后，只留下一个无人认领的问题。