山东聊城，兄弟二人约定：老大负责赡养母亲，老二负责赡养父亲，母亲去世后，老二病重无法继续赡养父亲，此时老大却拒绝赡养父亲。他表示根据兄弟二人的约定，自己的赡养义务已经完成。快要饿死的老父亲只有将两个儿子告了。

据悉，这对老夫妇一共养育了两个儿子，两个孩子出生的时候，夫妇两年纪尚轻，那时候，生活条件也极为不易，家境本来就不好，老两口非常辛地的把两个孩子拉扯大，但是家底实在太薄，所以，两个儿子成家的时候也没有给什么资产聘礼，两个儿子成家后的生活，也都是靠各自努力奋斗得来。

尤其是老二，因为身体不太好，所以，一直生活的比较艰辛。但是好在儿子们还比较争气，自从成家成年以后，都不曾向老两口要过生活费，都是靠自己的劳动能力在努力过活。

老两口也靠东赚一点，西赚一点，缝缝补补过着日子，后来老两口年纪很大，慢慢地不能劳动了，这时候。儿子们就商量起来给父母养老的事情。

老大和老二口头商量好：由老大赡养母亲，老二赡养父亲，这样双方都可以减轻一点负担，谁也不要干涉另外一个；两人就这样心照不宣的赡养着父母。

后来，母亲因病离世，老大母亲安葬之后，觉得自己终于可以轻松一下了，不料父亲却对老大提出了要求，要他每个月给自己一点生活费。

老大就向老二询问这是怎么回事，老二表示。自己的生活条件也不是很好，而且身体也很差，经常也要就医，每年还要花不少医药费。

所以已经有一段时间没有给父亲生活费了，父亲才会去找老大要钱。

老大这时候很生气，他对老二表示，当时双方是商量好的，由他来赡养母亲，老二赡养父亲，现在母亲走了，安葬费也是自己一个人出的，他已经完成了赡养义务。凭什么还要他继续赡养父亲？按照他们兄弟二人之前的约定，赡养父亲是老二的义务。

老二当然知道这个约定，所以他也没有什么好说的，但是他自己确实能力有限。

可是，老父亲不这么认为。他认为当初他们老夫妻两人辛辛苦苦把两个儿子拉扯大，对两个儿子的付出是平等的。

不管他们两个兄弟之间是什么样的口头约定，赡养父亲母亲是他们两个共同的义务。

他对老大说：“你们兄弟二人如何商议，我不知道，我也不管，但是我是你的父亲，也是老二的父亲，我和你母亲拉扯你们两个长大，对待你们二人是一碗水端平的。”

老大则对父亲言明，自己花了很多钱给母亲，母亲的葬礼都是他一个人操持的。老二什么都没管过，我也没有因为母亲的事找过他，既然父母都是一碗水端平，没有给他这个老大更多的偏爱和更多的资源。凭什么他要最后承担起更多的赡养责任来呢？

总不能因为他能力强一点，就逮着他一个人薅吧。他也有自己的家庭，自己的孩子，自己的生活，他觉得父亲这样做不公平。

所以，他拒绝支付父亲的赡养费，而老二因为自己生活一直很困难，也没有钱支付赡养费。

就这样，老父亲的赡养费一直没着落。

老父亲的身体日复一日的差下去，又没有失去劳动能力，最后实在没有办法了，只有将两个儿子告了上去。

最后判决如下：老大和老二两人每月分别支付300元给父亲作为赡养费。

这是一个典型的多子女分别赡养父母的案例。

但是，请注意：家庭子女多，在现实生活中分养父母，谁拿退休工资谁就养父母的情形。全部都是子女之间内部的约定，自始至终都不产生法律的效力。

根据《民法典》第26条，第1067条规定 成年子女赡养父母是基于血缘产生的法定强制义务，无法自行免除。违反法律行政法规强制性规定和公序良俗的民事法律行为无效。

也就是说，案例当中的老大和老二自行约定，各自分养父母其中一个，只是兄弟二人的约定，并不具备法律效力。

赡养母亲的付出是成年子女履行对母亲的法定义务，而赡养父亲的责任是另一项独立的法定义务，两者是不能够互相抵消的。尤其是不能说我已经养过了母亲，就不再养父亲了。

关于这件事，您怎么看？

信源：法制网