这东西不到60厘米，看着像根铁管，日军却把它大量塞进基层部队，八九式掷弹筒真正厉害在哪。
 
第一次看到八九式掷弹筒，很多人恐怕都会低估它，全长大约61厘米，重量只有10.25磅也就是约4.65公斤，下面顶着一块小小的弧形钢制底板，和几十公斤重的正规迫击炮相比，它确实简单得有些不像一门支援武器。
 
不过有个流传很广的说法必须纠正，八九式并不是没有膛线，恰恰相反，美国陆军战时编写的《日军手册》和澳大利亚战争纪念馆保存的实物资料都明确记载它采用线膛炮管，真正没有膛线的是更早的十年式掷弹筒。
 
它真正有意思的是把复杂东西尽量做简单，八九式口径50毫米，发射专用八九式榴弹时射程大约120米至670米，发射九一式手榴弹时大约50米至170米，武器本身没有复杂的炮架和光学瞄准设备，主要依靠射手判断距离并利用筒身上的距离调节机构控制射程。
 
在我看来，八九式真正厉害的地方从来不是某一个性能数字，而是它准确卡在了步枪手榴弹和正规迫击炮之间，手榴弹够不到的机枪阵地、土墙后方和反斜面目标，它能够用曲射去够，而正规迫击炮嫌太重、来不及跟上的地方，它又能跟着步兵一起移动。
 
更关键的是，日军并没有把这种武器当成少量配发的特殊装备，而是直接把曲射火力往基层压，美国陆军战时资料显示，一些日军步兵连的每个步兵排都设有专门的掷弹筒分队，一个连可以拥有9具甚至12具掷弹筒，这才是它真正令人头疼的地方。
 
抗日战场对此感受尤其深，人民网党史资料记载，侵华日军曾频繁使用50毫米掷弹筒，抗战初期给中国军队造成较大威胁，1940年关家垴战斗中八路军还缴获过日军八九式掷弹筒，后来根据缴获装备进行研究并逐步研制自己的50毫米掷弹筒。
 
我认为这件事特别值得研究，因为战争中真正好用的武器往往不是参数最高的那一种，而是能够大量生产、方便携带、士兵学会以后马上能够给基层增加火力的装备，八九式只有4公斤多，却让一个普通步兵分队获得了原本需要更高级别单位才能提供的曲射能力。
 
到了太平洋战争，这种优势在丛林、山地和岛屿环境中更加明显，美国海军陆战队战史明确记载，八九式出现在太平洋战争的主要战役中，并评价它结构简单、便携性很强，一个人就能够操作，经过训练以后可以较快把火力修正到目标附近。
 
冲绳战役的数据更能说明它到底普及到什么程度，美国陆军官方战史记录，日军第32军地面作战部队标准装备中约有1100具50毫米掷弹筒，而当时日军正规陆军约77000人，这意味着美军面对的并不是偶尔冒出来的一两门小炮，而是一张密集分布在基层阵地里的近距离曲射火力网。
 
但把它说成什么无敌神器同样不准确，八九式没有正规迫击炮那样完整的瞄准和炮架系统，武器越简单就越依赖射手训练和经验，美国海军陆战队战史特别用了经过练习才能快速准确修正火力这样的表述，所以老兵和熟练射手能够把它玩得很准，新兵手里的效果自然会打折扣。
 
还有一个著名误会就是所谓膝盖炮，因为底板呈弧形，一些盟军士兵曾误以为可以顶在大腿上发射，实际上澳大利亚战争纪念馆明确说明，它应该支撑在地面、木头或者树干等坚实位置，美国海军陆战队战史还记载过有人把缴获品顶在腿上发射造成严重骨折的案例。
 
在我看来，八九式最值得今天重新审视的，并不是它当年炸伤了多少人，而是它背后的装备思路，一件武器不一定非得做到最大、最远、最复杂，只要重量、射程、威力和编制位置搭配得恰到好处，就可能让最基层的步兵突然拥有以前没有的作战能力。
 
而抗战中的中国军队也没有被这种武器吓住，面对装备差距，八路军军工人员后来利用有限条件仿制和改进50毫米掷弹筒，人民网资料记载，到抗战后期相关兵工体系已经能够批量生产这种轻型曲射武器，这背后体现的恰恰是中国军民在极端困难条件下不断学习和突破的能力。
 
所以八九式掷弹筒真正可怕的地方，从来不是它长得多先进，而是日军用不到5公斤的重量，把数百米内的曲射火力直接压到了基层步兵单位，我认为这才是它留给军事史最值得研究的一点，战争中的实用主义有时候比一堆漂亮参数更加残酷。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！