太奇葩！女子家住小区23楼层，本来安安静静的生活，却被对面楼20层邻居频繁举报搞得鸡犬不宁，原因更是可笑的很，对方说她晚上开灯影响其孩子学习，邻居与物业反复登门讨扰，搞得她不胜其烦，自己明明只开了盏台灯，怎么会影响到对面楼栋？怎么能干扰孩子写作业？简直是岂有此理！而对方不依不饶还报了警，民警到场后女子更懵了！网友：太霸道了！自己家开灯犯法了吗？

8月20日，女子实在憋不住了，这几天得糟心事让她实在想不通，便在网上吐槽自己遭遇，想让网友评评理，自己到底错在哪儿了！

事情是这样的，她住在小区23楼，每天都日子过得平淡又安静，和邻居之间也是见面点头微笑，没任何纷争。

可让她万没想到，突然有一天，一人突然跑到她家敲门，自称是对面楼20层的邻居。

女子想，两栋楼相隔甚远，没有任何交集，她来找我啥事呢？

了对方一开口，直接让她蒙住了！

邻居说她家晚上开灯，透出去的光线太强，干扰到自家孩子写作业了。

女子丈二和尚摸不着头脑，自家晚上只开一盏台灯，并不是强光射灯，相隔两栋楼能照的孩子写不成作业？

自然是她的解释没用，对方因这点透出去的微光，多次找物业反映情况。

8月18日、19日这两天，邻居连同物业工作人员，好几次上门找她沟通协商，希望她晚上连台灯都不要开。

好好在家里正常开灯，却被对面邻居找上门，女子心里觉得十分无奈。

晚上台灯都不能开，要是开大灯那不更是事了吗？难道让我摸黑吗？

双方各说各的道理，几次线下沟通，谁都不肯接受对方的说法，调解完全谈不拢。

物业反复调解多轮，依旧没能化解两家的矛盾。

20楼邻居选择报警处理，请民警过来帮忙做调解工作。

谁知民警到场，女子更懵了。民警表示灯光确实对投诉的邻居家造成了影响。

这一点让女子难以接受，更想不通，就一个普通小台灯，两户还分属不同楼栋，怎么就会干扰别人家孩子学习。

她越想越憋屈，便将此事发布网上，让大家来评评理。

这件事被发到网络上，很多网友吵成两派。一部分网友觉得，自家房子里开灯属于正常生活需求，不能因为别人家的需求，就剥夺自己正常照明的权利。

也有少数人认为，如光线反光确实长期照射进邻居屋内，也该适当做一点处理，比如窗帘加厚，尽量减少外溢光线。

记者之后联系到小区物业，物业证实，前后已多次介入调解，但是两方都不认可调解方案，最后才报警。

记者又联系派出所，工作人员表示，案件相关细节不方便对外透露。

《民法典》第288条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

相邻关系中，邻里之间负有合理容忍义务，日常生活产生的轻微、短暂的光线外溢，属于社会生活的正常附带影响，邻居应当予以容忍，不能直接认定为光辐射侵权 。

女子只是在自家屋内使用普通家用台灯，属于正常居家照明，并非射灯、强光广告灯这类刻意向外投射的光源。

《民法典》第294条：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

只有光线达到国家认定光污染标准，严重、持续干扰他人正常居住生活，才属于所禁止的违规排放光辐射。

不能仅凭主观感受，就要求对方直接停止使用台灯。

一方享有居家照明的基本权利，另一方享有居住安宁的权利。不能为满足一方孩子写作业的需求，剥夺另一方正常居家开灯的权利。

如经专业检测，台灯外溢光线强度超标，持续性严重侵入邻居房屋，构成光污染，权利受影响一方才可以主张排除妨害。

但即便如此，优先方案是调灯光角度、加厚窗帘等缓和手段，而不是直接要求对方不许开灯。

民警调解属于行政调解，调解意见不等于法律上的侵权认定，调解不具备强制执行力。

投诉邻居要提交专业检测报告等证据，证明光线已超出正常生活容忍限度，达到光污染的侵权标准，否则即便上法院也很难胜诉 。

居家正常开灯本身不违法；主观感受被打扰不等于对方构成侵权，判断是否侵权要看光线客观强度、持续时间，而不是当事人个人感受。

邻里相处本来讲究互相体谅，但是体谅不等于单方面妥协。

住户在家正常照明，是最基础的生活权益。如只是微弱的室内灯光外溢，就要要求邻居改变生活习惯，这个要求确实很难让人接受。

信源：长江云新闻 2026-8-22
对此您怎么看？