“讹人讹成功了？”江苏，一82岁老人翻越护栏，闯入高速，最终被撞身亡，不出意料，6名子女向车主索赔，因车主被交警认定次责，可怜的车主只能赔偿。岂料，家属向车主索赔成功后，还是不肯罢休，转头又将高速管理方告上法庭，索赔13万余元。家属认为管理方防护有疏漏，管理方则拿出巡查台账、护栏警示标牌等证据。法院这样判了！

很多人看完这起案子的初步消息，第一反应都会替那位货车司机捏一把汗，明明正常跑高速，什么错都没犯，却凭空摊上人命官司，还要掏钱进行赔偿。

不少网友当时就在猜测，拿到赔偿之后，家属会不会就此收手，可现实的走向，远远超出普通人的预想。

整件事故发生在 2024 年 2 月，事发地点是江苏的沈海高速路段，当时一名半挂牵引车司机正在车道上正常行驶，突如其来出现的行人，让他根本来不及做出有效避让，直接发生碰撞，82 岁的老人当场失去生命体征。

高速上面车速很快，一旦有行人闯入，留给驾驶员的反应时间极短，这也是高速严禁行人通行的关键原因。

交警在完成现场勘查，梳理完整事件经过之后，出具了事故责任认定书，认定闯入高速的老人承担这起事故的主要责任，货车司机承担次要责任。

按照现有的交通事故处理规则，就算行人是主责，机动车一方依旧要承担一部分赔偿，最后这笔赔偿是由车辆投保的保险公司完成赔付，6 名子女顺利拿到了对应的赔偿款。

到这里，在大部分普通人的认知里面，这件悲剧就该画上句号。亲人离世固然悲痛，该拿到的赔偿也已经落实，接下来该做的是处理后事，反思家里老人看管上存在的漏洞。可现实并没有按照这个逻辑往下走，拿到赔偿的家属，并没有就此了结这件事。

之后六名子女选择把高速路段的管护单位告上灌云县人民法院，提出十三万余元的索赔诉求。他们的核心理由就是高速防护存在疏漏，没有做好管理，才会让老人能够翻越护栏走到行车道上，管理方理应为老人的死亡承担相应责任。

这件事传到网上，瞬间引发不小的讨论，大家都好奇，高速管理方到底能不能被挑出毛病，会不会又要承担一笔赔偿。

法庭之上，高速管理方没有被动应诉，直接提交了一大堆实打实的证据，其中就包括完整的日常巡查台账，设施检修记录，还有现场的护栏、防护网，沿路警示标牌的相关材料。

这些材料可以证明，事发的高速路段，设置了护栏加上防护网的双重隔离设施，沿路也按照国家规范，设置了禁止行人进入的警示标识，硬件设施全部达标，日常的巡逻维护工作也一直在落实。

随着庭审不断推进，一个容易被大众忽略的关键信息也浮出水面，这名离世的八旬老人，本身患有器质性精神障碍，自身辨别危险、控制自身行为的能力是不足的。

作为直系亲属，六个子女，本就肩负照看约束老人的责任，却没有看好老人，让老人独自外出，才有了翻越护栏进入高速的悲剧发生。

我认为，这起悲剧最根源的问题，其实是监护责任的缺位。高速管理方的职责，是建好防护设施，做好日常巡逻，摆放警示提醒，没有办法做到时时刻刻盯着每一段护栏，拦住每一个执意翻越围栏的人。

不可能要求管护人员二十四小时守在整条高速的护栏边上，阻止想要强行闯进去的人。

不少人会有一种固有想法，只要出事，就一定要找到一方来赔钱，谁摊上事件，谁就要承担损失。

可法律判定赔偿，讲究的是过错原则，有对应的过错，才需要承担对应的责任，不是只要出现伤亡结果，就必须找一个主体来兜底买单。

如果防护全部做到标准，还要为他人刻意翻越设施的行为买单，会变相加重公共管理的负担。

经过法院完整审理之后，最终作出判决，高速管理单位已经充分履行安全管护义务，不存在过错，驳回六名子女全部的诉讼请求，宣判之后，双方都没有选择上诉，这份判决正式生效。

这一份判决，也给同类事件树立了清晰的参照，并不是只要发生伤亡，就一定能够索赔成功。

悲剧已经酿成，老人的生命没有办法挽回，家属失去至亲的痛苦值得理解，但悲痛并不能成为无限向他人追责的理由。

司机已经按照责任划分完成赔付，公共管理方完成自身该做的工作，就不应该为别人监护失职的后果买单。

这件事也给所有家庭敲响警钟，家里如果有高龄，或是辨识能力存在障碍的老人，家人的看管陪伴是第一道，也是最重要的一道防线。

不要总想着出事之后去找别人索赔，提前规避风险，才是对家人最好的保护。