DC娱乐网

“老人进店休息离世”,为什么相关部门调解时,选择“和稀泥”,而不是直接批评“老人

“老人进店休息离世”,为什么相关部门调解时,选择“和稀泥”,而不是直接批评“老人儿子”?现在舆论闹这么大,所有人都是支持店主的,他们依然选择政府补贴店主,也不选择劝说老人儿子“把钱退给店主”!

有理向无理低头,看着就像是在纵容闹事的风气。调解只是协商,没有强制力,签完的人道主义补偿协议,想要强制家属退回,现实操作上阻力很大。

可大众在意的不只是这一万九,是是非对错的态度,息事宁人的处理方式,很容易留下谁闹谁有理的坏示范,寒了普通人见义勇为的心。法律上店家站得住脚,但现实调解,却常常把平息矛盾放在第一位。这种处理方式,真的能守护社会善意吗?你怎么看待这件事?

评论列表

汤米
汤米 6
2026-08-25 17:29
相关部门的人,处理方式,难道不需要纠正,或者相关人员不需要处理???
用户10xxx84
用户10xxx84 3
2026-08-25 16:08
要善有善报恶有恶报,不能让做好事的人吃亏,对恶意对待善举的人要负法律责任
孤狼
孤狼
2026-08-25 18:48
死在店内,应赔偿店内损失,必须赔偿。