安徽省萧县御某置业投资有限公司（下称 “御某公司”）接连向司法、检察等相关部门递交控告材料，直指其公司与宿州萧县杨楼镇政府的建设工程施工合同纠纷一案，遭遇程序争议等问题，涉案千余万元工程款判决生效两年多仍无明确处理，企业因资金链断裂濒临破产，农民工工资被拖欠。御某公司，恳请相关部门彻查案件真相，推动案件执行，为企业追回血汗钱，维护民营企业合法权益。
扶贫搬迁项目引发工程款纠纷
2016年11月御某公司中标萧县杨楼镇扶贫易地搬迁新廷村第一标段工程。中标价9000余万元，施工中因用地、设计变更等致工期延误，工程有新增调整。
2020年1月，萧县审计部门审定工程价款9000余万元（不含3#楼）。因工程款结算、新增工程计价等分歧，御某公司诉至萧县法院。双方核心争议为合同单价是否包含室外附属工程：御某公司称单价仅含土建，附属工程属新增应单独计价；镇政府认为EPC总承包模式下，审计价款已涵盖主体及配套。
2022年12月，萧县法院判决镇政府支付工程款、工期损失等。镇政府不服上诉。2023年6月，宿州中院依据二审期间向审计部门获取的“回复函”，改判镇政府支付未审计及新增工程款1539万余元，维持一审其他判项。
（原合同，当事人提供）
（二审判决书，当事人提供）
程序合规性与证据采信引发质疑
二审判决后，御某公司对审理程序、证据效力提出多项异议，核心争议包括：
镇政府提交合同与企业方合同存在偏差：原合同中“郝集村”修改为“新庭村”，“另包含”改为“其中包含”，在原合同无“路”字的条款中添加，且原合同由御某公司盖章，镇政府提供的合同却加盖河北某造价咨询公司印章，多处关键内容与原件不符。
（原合同与修改合同对比，当事人提供）
证人作证程序：2023年3月2日谈话中，证人因全程旁听被取消作证资格，后于3月21日以审计机构代表身份出庭并被采信证言，而证人作证前，不得旁听审理；
证据采信：御某公司提供的录音显示，萧县审计部门曾出具三份回复意见，但未予质证、未被采纳、且不知去向；相关质证程序存在质疑，口头传达与相关领导谈话内容，称被作为最终的裁判依据。法院依据获取第四份回复函作为定案依据，与萧县审计部门自己出具的审计报告、审计档案、庭审证言存在矛盾，该“回复函”超出职权范围解释合同。
（协调调查回复函，当事人提供）
证据认定标准：审计部门回复函明确部分工程未纳入送审范围，二审将部分未送审工程认定为合同内项目；二审认为部分“争议工程”存在，但以无测绘报告，不能办理产权登记为由，予以扣减工程款，进行改判，御某公司方认为改判理由不当。
（二审认定，当事人提供）
同时，御某公司的用电传票显示，室外强电工程2022年5月竣工验收，晚于2020年1月的审计时间，主张该工程不可能纳入审计范围；一审庭审中杨楼镇政府曾自认强电原计划由供电公司施工，后转由御某公司承建，亦印证该工程为新增项目。
（用电传票，当事人提供）
执行陷入停滞、判决无法落实
2023年11月御某公司申请强制执行，该事件历经各级法院流转，执行进度缓慢，杨楼镇政府未履行生效判决确定的付款义务。
申诉接连受挫，企业维权无果
2024 年 4 月，针对御某公司向宿州中院有关负责人提出复查申请，复查过程经历一年多，直至 2025 年 6 月，宿州中院作出相关答复，对企业反映的相关问题予以否定。
御某公司指出，宿州中院复查时，审计部门书面《情况说明》内容存争议等实质性问题，对企业提交的庭审笔录、通话录音、证人证言等证据未作采信，甚至在御某公司要求当面申诉、指出答复问题时，被当场制止，院方表示按答复意见办理。
当事方诉求
目前御某公司请求撤销宿州中院的民事判决，依法对本案再审。督促法院依法执行到位，保障企业合法债权；申请对二审审理程序及证据采信问题进行全面核查；
截至目前，该起涉及民生扶贫项目的工程款纠纷，仍在司法执行与权益维权的推进过程中，双方核心争议尚未得到实质性化解。
