小王刚满月时，父亲王某离家出走，仅在他20岁时为办理离婚手续短暂现身一次。此后的岁月里，王某如同人间蒸发，既未支付抚养费，也未参与儿子的成长。小王由外婆和舅舅艰难抚养成人，对父亲的记忆几乎为零。2022年底，王某昏迷街头被送医，历经近两年治疗后去世，留下40万元医疗债务。医院联系其唯一亲属小王追讨欠款，却遭到坚决拒绝：“他从未管过我，凭何让我还债？”这份积压20年的委屈，最终演变成一场法庭对峙。

责任主体的法律认定崇川法院明确指出：医疗费产生于王某与医院之间的医疗服务合同关系，还款责任应由王某独立承担。小王既非合同当事人，治疗期间也未与医院协商费用问题，故无直接支付义务。

遗产清理的边界尽管小王声明放弃继承权，但作为法定继承人，他被要求清理父亲遗产并用于偿债。关键在于：清偿范围仅限于遗产实际价值，若遗产为零或不足，小王无需以个人财产补足差额。

赡养义务的澄清法院特别强调，《民法典》规定的赡养义务仅约束父母子女关系，不适用于第三方追索。且王某生前从未向儿子主张赡养权利，医院更无权以此为由要求小王担责。

支持儿子派：超90%网友力挺小王拒债决定。“20年不闻不问，负债才想起儿子？”“外婆舅舅养大孩子，父亲有何脸面索偿？”等评论刷屏网络，直指生而不养是对亲情最彻底的背叛。

血缘至上论的溃败：少数“血浓于水应帮衬”的观点遭猛烈回击。大众共识是：血缘不可成为道德绑架工具，亲情需以日常付出滋养，而非危机时刻的情感勒索。

此案折射出中国家庭伦理观的深刻演变：亲情再定义：从“无条件孝道”转向责任对等原则。法院判决与民意支持共同宣告：父母子女的权利义务具有双向性，缺席的亲情不配享有完整法律保障。制度性进步：《民法典》遗产债务清偿规则提供了清晰的解决方案——既避免子女成为父母债务“背锅侠”，也保障债权人通过合法遗产追偿的权利。对这家人而言，清理遗产可能是小王与“陌生人父亲”最后的交集。那张40万账单，最终化作两不相欠的法律文书，为一个缺席20年的父爱故事画上句号。