标签: 民法典
《民法典》解读367:居住权设立合同的形式与条款
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十七条：“设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同”。“居住权合同一般包括下列条款：(一)当事人的姓名或者名称和住所；(二)住宅...
《民法典》解读366:居住权的含义
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十六条：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要”。本条是关于居住权概念的一般规定。一...
“冤不冤？”福建，女子骑自行车在一拐弯处不慎摔倒，2名初中女生恰巧骑电动车路过，
“冤不冤？”福建，女子骑自行车在一拐弯处不慎摔倒，2名初中女生恰巧骑电动车路过，看到女子摔倒，也没多想，便把女子扶了起来。怎料，女子声称是被2名女生吓摔倒的，要求2名女生赔偿，未果后，报警。而因警方认定2名女生负次责，女子随后一纸诉状将2名女生的家长告上法庭，要求2名女生的家长赔偿22万余元损失。近日，福建莆田一起扶人纠纷引发全网热议，一句“冤不冤”道出无数网友的心声。2025年3月15日，一名女子骑自行车行经仙游县一无信号灯拐弯路口，避让白色轿车后操作失衡摔倒，两名路过的初中女生见状主动上前搀扶，却被女子指认因受惊吓才摔倒，要求赔偿。双方协商未果后报警，警方最终将事件定性为无接触交通事故，认定两名女生承担次要责任。女子拿到责任认定后，直接将两名女生的监护人诉至法院，提出22万余元的赔偿请求，案件定于2026年2月26日开庭审理。事发当天的路口没有交通信号灯，视线存在一定遮挡，女子骑行自行车经过此处，为避让右侧驶来的白色轿车向路边偏移，车辆驶离后，女子因重心不稳、操作不当连人带车摔倒在地。此时两名初中女生结伴骑行电动车经过，看到有人倒地受伤，没有丝毫犹豫便停下车，快步上前将女子和自行车一同扶起，全程与女子没有发生任何碰撞、剐蹭，搀扶行为发生在摔倒之后，与事故起因无关。女子起身之后情绪激动，坚持认为自己是被突然出现的电动车吓到，才导致操作失误摔倒，要求两名女生承担责任，并联系双方家长到场协商。两名女生的家长赶到现场后，查看监控发现孩子只是单纯做好事，并未做出任何危险动作，也未干扰女子骑行，因此拒绝不合理的赔偿要求。双方争执不下，女子随即拨打报警电话，请求警方介入处理。民警到场后调取完整监控录像，固定现场证据，并对事故经过展开全面调查。经过多日核查，交警部门出具事故责任认定书，认定女子自身操作不当是事故主要原因，应承担主要责任；两名女生未满16周岁骑行电动自行车上路，属于交通违法行为，且转弯时未充分观察路况，对事故发生存在间接影响，承担次要责任。这份责任认定成为女子索赔的关键依据，她整理医疗票据、伤残鉴定等材料，向法院提起民事诉讼，要求两名女生的监护人赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计22万余元。两名女生的家长对此难以接受，孩子出于善意伸出援手，却要为与自己无关的摔倒承担高额赔偿，不仅经济上难以承受，更给孩子带来巨大心理压力，原本活泼开朗的孩子变得沉默寡言，不敢再轻易帮助陌生人。家长多次向相关部门申请复核，希望推翻不合理的责任认定，但复核结果依旧维持原认定。无奈之下，家长只能积极准备庭审材料，等待法院开庭审理，希望通过司法程序还原事实真相，为孩子讨回公道，守护这份难得的善意。随着事件细节曝光，全网舆论持续发酵，完整监控画面清晰显示，两名女生骑行出现时，女子已经完成避让动作并开始摔倒，双方距离较远，不存在突然逼近、鸣笛惊吓等情形，所谓“视觉压迫”缺乏直接证据支撑。不少法律人士指出，交警的事故认定仅为诉讼参考证据，并非法院裁判的终局依据，法院可结合全案证据独立审查因果关系，且民法典明确规定自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，扶人善举理应受到法律保护。争议背后，是善意与规则的边界考量，未成年人违规骑行应当教育纠正，但不能将善意搀扶与事故责任简单绑定，更不能让做好事的孩子承受超出合理范围的赔偿压力。22万余元的索赔金额远超实际医疗支出，是否具备合理性，也将成为庭审焦点。一场本应被称赞的善举，演变成高额索赔纠纷，让无数人为之心寒。大家期待法院能够公正裁决，既厘清交通违法的责任，也守护见义勇为的善意，不让好人寒心，不让善意蒙尘。对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
“太奇葩了！”一男子800年都不联系的朋友，突然发微信跟他借20，男子一看这个数
“太奇葩了！”一男子800年都不联系的朋友，突然发微信跟他借20，男子一看这个数，知道朋友是不打算还了，没关系，他就当扶贫了，直接给朋友转了过去，万万没想到，朋友跟他来了句：我是想借20万！原来是少打了一个字。男子都不相信自己的眼睛。他问朋友：我到底是哪条朋友圈，让你觉得我能有20万，能借你20万，来，你告诉我，我马上删掉。网友：我们得有刘强东的思维，找我借钱的都不是我的兄弟！一男子手机突然传来微信的提示音，他点开一看，忍不住发出一声惊叹，脸上满是难以置信的神情。发消息的人，是他800年都不联系的朋友，就2个字：在吗？男子心里“咯噔”一下，一种不祥的预感涌上心头。男子皱了皱眉头，心里嘀咕着：这800年都不联系，突然来这么一句，肯定没啥好事。但他还是回了句：“在，啥事？”很快，朋友发来了借钱请求：“借我20。”男子一看这个数，心里瞬间明白了，这朋友估计是不打算还了，否则谁会跟人借20元？或者，朋友知道他也一穷二白，借多了也知道他没有。他就不明白了，平时压根不联系，一联系就是借钱，咋好意思呢？只借20，也没借口可以拒绝，即使自己再囊中羞涩，20元还是有的。也还好只借20元，男子心想就当扶贫了，不还也无所谓，于是直接给朋友转了过去。可万万没想到，朋友紧接着又发来消息：“我是想借20万！”。男子看到这条消息，眼睛都直了，差点以为自己看错了。他反复揉了揉眼睛，确认无误后，整个人都懵了，心里顿时生起一股火。这啥情况啊？原来是朋友少打了一个“万”字。男子简直不敢相信自己的眼睛，这800年不联系的朋友，突然联系自己，一点铺垫也不做，既不寒暄，也不叙旧，开口就要借20万，这不是开玩笑嘛？他气不打一处来，对方凭啥认为自己有20万，凭啥认为自己能借给他？他们有那么多的交情吗？男子也没惯着对方，立马回复朋友：我到底是哪条朋友圈，让你觉得我能有20万，能借你20万，来，你告诉我，我马上删掉。朋友似乎也意识到自己的要求有些过分，连忙解释说自己最近遇到了急事，实在没办法才开口的。可男子根本不买账，他越想越气，继续说道：你800年不跟我联系，平时连个点赞之交都算不上，现在突然微信来一句‘在吗’，我没当回事，接着你借钱，我也没觉得有啥，可你张嘴就借20万，这不是有病嘛！朋友在那边不吭声了，男子觉得这样的朋友根本不值得深交，平时不联系，有困难了就想到自己，还提出这么离谱的要求。最后，男子发视频吐槽这件事，决定以后还是少和这种不靠谱的人打交道，免得给自己添堵。经过这件事，男子也明白了，在人际交往中，还是要擦亮眼睛，别被一些表面上的“朋友”给坑了。有人说了自己的经历：我有个朋友，买了2套房子了，居然要跟我借钱再买房子，然而我自己都没有房子…我们同一个小区，偶尔打下招呼的开装修店的老板娘，问我借2万[哭哭]我连她全名都不知道！谢谢她那么看得起我这个全职妈妈！一般问我在吗的都不回，要不直接回不在，借钱超过正常关系的，直接发贷款软件连接给。这男子遭遇太让人无语了。好久不联系的朋友，一联系就狮子大开口借20万，这不是把别人当冤大头嘛。人际交往中，平时不维系感情，有难处才想起对方，还提出不合理要求，实在不地道。网友们分享的经历也类似，有人自己没房朋友却来借钱买房，有人被不熟的人借钱。这都提醒我们，借钱得看交情和对方人品。不能因为是“朋友”就盲目答应，不然最后吃亏的是自己，还得为这糟心事儿生气，真不值当。《民法典》第679条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。在此案例中，朋友虽提出借款请求，但男子没提供20万借款，借款合同没成立。男子有权拒绝不合理借款要求，维护自身财产权益。对此，你怎么看？关注@运良说法学法律知识不迷路
福建，一女子骑自行车拐弯时车子一歪，连人带车摔在地上。这时，俩刚放学的女学生
福建，一女子骑自行车拐弯时车子一歪，连人带车摔在地上。这时，俩刚放学的女学生骑着电动车经过，看见有人倒地，俩姑娘商量了两秒，一个说“扶呗，能咋地”，这才硬着头皮上前把人搀起来。没想到，女子起身后反咬一口，说自己是这俩孩子骑车冲过来给“吓倒”的。更离谱的是，交警认定女孩们负次要责任，女子张口索赔22万。家长慌了：好心扶人咋还扶出债了？如今，这案子马上要开庭了。而两个孩子也因此产生了严重心理阴影。监控画面显示，女子阿芳骑着自行车准备转弯，车身突然失去平衡，连人带车摔在了地上。就在这时候，两个刚放学的初中女生骑着电动车从侧面过来了。看到有人摔倒，两个小姑娘没多想，把车停在一旁，赶紧上前去搀扶阿芳。监控里能看得很清楚，俩孩子甚至在动手扶之前还有那么一两秒钟的犹豫，可能是在想“这人怎么摔了”“我们该不该帮”。但其中一个女生说了句“那就扶呗，又没事”，俩人便搭了把手，把阿芳扶了起来。这本该是一个暖心的助人场景，但接下来的发展，却出乎所有人的意料。阿芳被扶起来后，并没有感谢这两个孩子，反而说了一句话，让两个小姑娘当场就懵了。阿芳声称，自己之所以会摔倒，是因为被这两个骑电动车的女生吓到了。根据当事人妈妈郑女士的描述，事情还有另一个版本，郑女士说，当时现场还有一位老太太，是因为避让一辆白色轿车才摔倒的。但这一点目前主要来源于郑女士的单方说法，交警调取监控后，似乎并没有采纳这个细节。阿芳到底是怎么摔倒的？是纯属自己操作失误，还是像她说的那样，是因为两个女生的突然出现，让她受到了惊吓，导致反应失误才摔倒的？如果按阿芳的说法，这两个孩子就是导致她摔倒的“肇事者”。如果按孩子和家长的说法，她们完全是好心帮忙，属于典型的“雷锋式”行为，甚至可以说是见义勇为。事情很快闹到了交警部门。经过调查，交警最终出具了《交通事故责任认定书》，交警并没有采信阿芳“完全是受惊吓”的说法，但也没有认定两个孩子完全无辜。最终的认定结果是，骑自行车摔倒的阿芳负主要责任，而两个骑电动车的初中生负次要责任。这个“次责”一出，两个孩子的家长直接傻眼了，她们怎么也想不通，好心去扶人，怎么就成了“肇事者”？怎么就背上责任了？在交通法规里，责任的认定并不一定要求发生实际接触。如果一方的行为对另一方的驾驶或行走造成了影响，且这种影响导致了事故的发生，那么即使没撞上，也可能要承担相应的责任。这其实就是法律上的“无接触交通事故”概念。两个孩子虽然出于好心，但在事故发生的因果关系链条里，她们被认为是其中的一环。责任认定下来后，阿芳找女孩的家属索赔，意思很明确，既然交警认定你们有次要责任，需要赔偿22万元。面对这个结果，两个孩子的家长心态崩了。郑女士在接受采访时说，这不仅给家庭带来了巨大的经济压力，更给孩子造成了严重的心理阴影。目前，案件已经在法院立案，该案将于2月26日开庭审理。这事在网上也吵翻了天，大多数网友都站在孩子这边，觉得阿芳这是“农夫与蛇”，是在利用孩子的善良。甚至有更激进的说法，认为这就是现代版的“讹人”，以后谁还敢扶老人？但也有一些理性的声音提出，如果孩子骑车确实存在过错，比如车速过快、距离太近，那么承担责任也无可厚非，毕竟，好心并不能抵消可能存在的过失。《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。很多网友从情感上难以接受，认为只要扶了人就不该赔。但从法律技术层面看，交警出具的《交通事故责任认定书》是关键。这份认定书认定女孩们承担次要责任，在法律上，这个“次责”意味着两个女孩的行为被认定为事故发生的原因之一。也就是说，虽然女子摔倒的主要原因是她自己操作不当，但女孩们的出现和骑行行为在客观上对她造成了干扰，形成了“惊吓”，二者之间存在法律上的因果关系。这就是法律上的“无接触交通事故”，即使两车没撞上，只要一方的行为对事故的发生有影响，就要按比例担责。所以，只要这份责任认定书在法庭上被采纳，除非女孩家属能拿出颠覆性证据推翻它，那么赔偿责任就不可避免。不过，阿芳虽然索赔22万元，但不等于法院会判22万，更不等于两个女孩家属要掏22万。司法实践中，次要责任通常对应低于50%的赔偿比例。具体到本案，女孩只是次要责任，赔偿的金额不会太高。此外，法院会对阿芳提出的22万清单进行严格审查，如医药费有没有发票？误工费有没有相关证明？如果存在夸大或虚报，法院会直接核减。对此，您怎么看？
“父母不公，儿女成仇！”一女子的父母把200万拆迁款，分给2个儿子，每人97万，
“父母不公，儿女成仇！”一女子的父母把200万拆迁款，分给2个儿子，每人97万，只给了她6万，而女子伺候父母7年，一共2555个日日夜夜。两个哥哥一点孝心不尽，却被如此偏爱，女子寒心了，据收6万，说嫌脏，万万没想到，父母转头就把6万，又分给2个儿子，女子怒了，把父母的的东西打包，给他们赶了出去，拉黑和亲人的所有联系方式，父母大骂她不孝，为了钱爹妈都不要。一女子蹲在厨房水池边洗着碗，听见客厅里爹妈跟大哥打电话。老两口笑得跟什么似的，一口一个“大儿子懂事”，说那97万拆迁款已经打到大哥卡上了。她手顿了顿，洗洁精泡沫沾到胳膊上也没察觉，心里猛地一沉。她给父母当了7年“免费保姆”。爹妈高血压、糖尿病日常吃药是她管，半夜爹妈腿疼感冒，裹件外套就往医院跑的是她，两个侄子暑假来玩，管吃管住还要辅导作业的还是她。那两个哥哥呢？一年到头也就过年露个面，拎两盒不超过100块的保健品，饭桌上吹着自己在广州当老板赚了多少钱，转头吃完抹抹嘴就跑。她不是不知道累，可每次看见爹妈咳得直不起腰，又狠不下心不管。她总觉得爹妈心里有数，知道谁才是真的在付出，等拆迁款下来了，多多少少能给她留点。结果等来的是大哥拎着一个塑料袋上门，把6万现金往桌子上一放，眼神躲躲闪闪不敢看她：“爸妈说了，这钱你拿着，意思意思。”女子看着那点钱，突然就笑出了声。7年啊，2000多个日日夜夜，一顿饭没让爹妈饿过，一次医院没让他们自己跑过，就值六万？还不够她去年给母亲换膝盖的医药费。她把钱推回去，说不要，嫌脏。她以为爹妈看见她这样，总能有点愧疚。可没过两天，她爹妈转头就把那6万又分给了2个儿子，还多给了大哥10000块，说他跑腿送钱的辛苦了。那天晚上女子没哭，连眼泪都没了，心里空落落的。她把爹妈收拾行李，把他们的衣服、常用的药全都塞进编织袋，堆在小区门口，父母不是她一个人的，她不伺候了。爹妈骂她白眼狼，哥哥打电话过来质问她是不是疯了，说她为了钱连爹妈都不要。她没辩解，直接拉黑了所有人的联系方式。她只是觉得好笑，到底是谁为了钱？爹妈眼里只有那2个能给他们撑门面的儿子，她付出的7年时光，在他们眼里就值6万？现在女子每天下班回家，不用再惦记着给爹妈做饭买药，不用再半夜被电话叫起来送医院。只是偶尔看见小区里有老人跟女儿挽着胳膊散步时，心里还是会揪一下。但也仅仅是一下，她知道，自己再也不会回头了。有人说，权责对等就好，财产给儿子，那么养老也是儿子承担。为什么不要，已经这样了，拿钱走人断绝一切。你以为你付出了全部，会认为父母和家人多少会记得你的这些苦劳，可最后你才发现，他们只是把你的付出当成了理所当然，如果你拒绝了后面继续付出后，他们就会骂你不孝，从道德层面批评你的不懂感恩，根本不会去想你前面的那些付出是什么，也不去想他们自己的问题，他们只会记住你的拒绝，这就是人性，不管父母兄妹都是一样的……这女子遭遇太让人心酸，七年的付出换不来父母公平对待，换来的只有偏心和寒心。父母重男轻女，把拆迁款大部分给儿子，对尽心伺候的女儿却如此吝啬，这无疑是在女儿心上狠狠扎了一刀。两个哥哥更是自私贪婪，平时不尽孝，分钱时却积极得很，还毫无愧疚地接受父母的偏袒。在亲情里，付出本应是相互的，女子不计回报地照顾父母，是出于对亲情的珍视。可父母却把这份爱当作理所当然，用金钱来衡量亲情，还道德绑架女儿，实在让人心寒。亲情一旦掺杂了不公平，就容易变质。女子选择断绝关系，虽看似决绝，但也是她保护自己不再受伤的方式。亲情也需要经营和尊重，不能一味地索取和偏袒，否则最终会失去最珍贵的情感。《民法典》第1067条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。女子虽因父母不公行为断绝关系，但这并不影响父母基于法律要求其履行赡养义务。不过，从道德和情感层面，父母的不公行为严重伤害了女子，这虽不能成为拒绝赡养的合法理由，但反映出亲情关系处理中公平与尊重的重要性，法律是底线，而亲情更需用心维护。对此，你怎么看？
