标签: 科学家
人工智能会替代人类吗？中国工程院院士：无法替代！人工智能到底能不能替代人类？
人工智能会替代人类吗？中国工程院院士：无法替代！人工智能到底能不能替代人类？这个话题无论是普通老百姓还是顶端的科学家，都是非常关心的议题。目前，各执一词者皆有。但最近一档访谈栏目中，一位中国工程院院士明确了自己的看法，人工智能是科学革命的工具，但还无法替代人类本身。说白了，别被科幻电影里的超级AI吓住了，再厉害的人工智能也只是人类的“专属工具”，想取代人类纯属天方夜谭。要搞懂这个问题，先得认清一个现实：人类现在连自己的脑袋是如何进化到思考的都搞不清楚，还想让人工智能有独立思考、独立决策的能力，这可能吗？就像我们没法让一台计算器拥有喜怒哀乐一样，让机器具备真正的自主思维，是难到骨子里的事情，或许人类这辈子都未必能做到。现在我们看到的AI，不管是能写文案还是能画画，本质上就是个高级复读机加超级计算器的结合体。它所有的输出都是基于海量数据的统计匹配，把已有的信息重新排列组合，根本没有真正的“理解”和“创造”，只能乖乖跟着人类给的指令一步步做事，指令断了，它就彻底“卡壳”。更关键的是，人类的思考从来都不只是理性计算，那些说不清道不明的直觉、情感和价值判断，才是我们最核心的竞争力。AI可以模拟同情的表达，却永远体会不到医生面对患者时的心疼；能生成工整的诗句，却无法理解乡愁背后的牵挂，这种根植于生命体验的感性力量，是机器永远复制不了的。就像IBM的CEO说的，AI只能学习已有知识，根本没法主动探索未知领域，那些需要突破和创新的事，终究得靠人类。而且别忘了，人工智能才发展区区十几年，连科技发展的“婴幼儿时期”都没走完，要是把眼光放长远，100年后再看，它大概率还是在为人类服务，只不过可能会成为更贴心的朋友。到时候，那些挖矿、高空作业这种危险的活儿，还有流水线重复组装这种低级枯燥的工作，都能交给AI来做，人类就彻底解放出来，专心搞那些能点燃灵感的创新事儿，比如探索宇宙的奥秘、研究更前沿的科学、创造更有温度的艺术。说到底，AI的价值从来都不是替代人类，而是帮人类把麻烦事扛下来，让我们能更好地发挥自己的独特价值，以上仅为个人看法，你觉得未来AI会成为人类的得力伙伴吗？欢迎在评论区分享你的观点。
人工智能会替代人类吗？中国工程院院士：无法替代！人工智能到底能不能替代人类？
人工智能会替代人类吗？中国工程院院士：无法替代！人工智能到底能不能替代人类？这个话题无论是普通老百姓还是顶端的科学家，都是非常关心的议题。目前，各执一词者皆有。但最近一档访谈栏目中，一位中国工程院院士明确了自己的看法，人工智能是科学革命的工具，但还无法替代人类本身。说白了，别被科幻电影里的超级AI吓住了，再厉害的人工智能也只是人类的“专属工具”，想取代人类纯属天方夜谭。要搞懂这个问题，先得认清一个现实：人类现在连自己的脑袋是如何进化到思考的都搞不清楚，还想让人工智能有独立思考、独立决策的能力，这可能吗？就像我们没法让一台计算器拥有喜怒哀乐一样，让机器具备真正的自主思维，是难到骨子里的事情，或许人类这辈子都未必能做到。现在我们看到的AI，不管是能写文案还是能画画，本质上就是个高级复读机加超级计算器的结合体。它所有的输出都是基于海量数据的统计匹配，把已有的信息重新排列组合，根本没有真正的“理解”和“创造”，只能乖乖跟着人类给的指令一步步做事，指令断了，它就彻底“卡壳”。更关键的是，人类的思考从来都不只是理性计算，那些说不清道不明的直觉、情感和价值判断，才是我们最核心的竞争力。AI可以模拟同情的表达，却永远体会不到医生面对患者时的心疼；能生成工整的诗句，却无法理解乡愁背后的牵挂，这种根植于生命体验的感性力量，是机器永远复制不了的。就像IBM的CEO说的，AI只能学习已有知识，根本没法主动探索未知领域，那些需要突破和创新的事，终究得靠人类。而且别忘了，人工智能才发展区区十几年，连科技发展的“婴幼儿时期”都没走完，要是把眼光放长远，100年后再看，它大概率还是在为人类服务，只不过可能会成为更贴心的朋友。到时候，那些挖矿、高空作业这种危险的活儿，还有流水线重复组装这种低级枯燥的工作，都能交给AI来做，人类就彻底解放出来，专心搞那些能点燃灵感的创新事儿，比如探索宇宙的奥秘、研究更前沿的科学、创造更有温度的艺术。说到底，AI的价值从来都不是替代人类，而是帮人类把麻烦事扛下来，让我们能更好地发挥自己的独特价值，以上仅为个人看法，你觉得未来AI会成为人类的得力伙伴吗？欢迎在评论区分享你的观点。
厉害了我们的科学家！1月6号央视报道，全世界都没搞定的世界级难题，咱们悄悄就
厉害了我们的科学家！1月6号央视报道，全世界都没搞定的世界级难题，咱们悄悄就做成了！2026年1月，贵州六盘水的钢厂里，一群工程师正盯着屏幕上跳动的二氧化碳参数——这不是环保监测，而是全球首台商用超临界二氧化碳发电机组“超碳一号”在发电。可能有人会疑惑，二氧化碳怎么还能用来发电？这事儿说起来不复杂，但做起来难到让全球科研界卡了几十年，咱们的科学家硬是把实验室里的理论变成了实实在在的生产力。咱们平时见的二氧化碳要么是气体，要么是干冰这种固态，而超临界状态是把二氧化碳加热到31摄氏度以上、加压到73个大气压以上，让它变成一种既像气又像液、没有明显分界的特殊形态。这种状态的二氧化碳有个神奇之处，密度堪比液体，能携带大量能量，黏度又和气体差不多，流动起来阻力特别小，用来发电效率又高又省空间。简单说，传统发电靠烧开水产生水蒸气推动机器，而咱们是用这种特殊二氧化碳当“动力载体”，相当于给发电技术换了个更高效的“心脏”。别小看这小小的技术革新，它可是全球能源领域的“香饽饽”。早在2017年，美国就把超临界二氧化碳发电技术列为国家能源战略前沿技术第二位，砸钱持续研究；2018年这技术还入选了《麻省理工科技评论》全球十大突破性技术。为啥各国都抢着研究？因为传统发电技术已经走到瓶颈了，比如火电厂的水蒸气发电效率大多在40%以下，而“超碳一号”的理论效率能突破50%，而且设备体积只有传统蒸汽发电机组的十分之一，场地需求直接减半，运维成本也大幅降低。但难就难在把实验室数据变成商用设备，核心的换热器、压缩机等关键部件，欧美长期限制出口，咱们的团队只能从零开始攻关。咱们的科学家不仅搞定了技术，还选了个特别接地气的应用场景——钢厂余热发电。钢铁厂生产时会产生大量高温余热，以前这些热量都从烟囱白白排掉了，既浪费又污染。“超碳一号”就专门“吃”这些余热，在贵州六盘水的首钢水钢，这套设备让钢厂余热发电效率提升了85%以上，净发电量增加50%，每年能多发电7000多万度，光发电收入就多了近三千万人民币。这还只是开始，在新疆，这套技术已经开始对接光伏和风电项目，把白天用不完的“弃电”通过熔盐储能转化成热能，晚上再用超临界二氧化碳发电，解决了新能源发电不稳定的难题。如果把这项技术推广到全国钢厂，每年能节约标准煤483万吨以上，减少二氧化碳排放1285万吨，相当于少开300多万辆小汽车。更牛的是，咱们实现了全链条国产化。中核集团的研发团队联合了东方电气、清华大学、西安交通大学等几十家单位，组成产学研共同体，花了十几年时间，攻克了扩散焊接、干气密封等一系列“卡脖子”技术，造出了全球首款磁悬浮超临界二氧化碳压缩机组，真正做到了设计、制造、集成全自主可控。要知道在科研领域，从实验室到商用落地的距离往往比从0到1还远，很多国家就是卡在工程化和商业化这一步。咱们的“超碳一号”2025年12月20日正式商运，成为全球首个实现这项技术商用的项目，比其他国家至少领先5年。这背后是中国科研人的坚守和产学研协同创新的力量。从2009年中核集团开始相关研究，到2023年项目开工，再到2025年商运，十几年时间里，团队经历了无数次实验失败，没有现成的运行经验可循，没有成熟的控制方法可用，全靠一点点摸索。就像“超碳一号”副总设计师宫厚军说的，科技创新就是一场永不停歇的接力赛，需要专注和永不言弃的精神。正是这种精神，让我们在能源技术领域实现了从跟跑到领跑的跨越。可能有人觉得，这只是一个发电项目，没必要这么大张旗鼓。但放在全球能源转型的大背景下，这事儿意义重大。现在全球都在追求“双碳”目标，能源结构升级迫在眉睫，而超临界二氧化碳发电技术不仅能提高传统能源利用效率，还能和新能源、储能完美适配，是推动能源革命的关键技术。咱们率先实现商用，不仅能抢占未来能源产业的制高点，还能为全球能源转型提供中国方案。从“两弹一星”到高铁、5G，再到今天的超临界二氧化碳发电，中国科学家总能在关键时刻拿出硬核成果。这些成就不是天上掉下来的，而是无数科研人默默耕耘的结果。“超碳一号”的成功，不仅是一项技术的突破，更是新质生产力的生动体现，它告诉我们：真正的核心技术买不来、讨不来，只有坚持自主创新，才能在全球竞争中掌握主动权。相信未来还会有更多“中国首创”惊艳世界，让我们为这些可爱的科学家点个赞！信息来源：1.央视新闻《全球首台超临界二氧化碳发电示范机组成功商运二氧化碳如何用来发电?》2.中国核工业集团有限公司《【深度】超越临界:一场新的发电技术革命已经到来》3.光明网《全球首台商用超临界二氧化碳发电机组成功商运》4.中山网《全球第一，领先5年!中国科学家攻克世界级难题》
前传奇生物副总裁潘琦加盟水木分子,出任生物医药首席科学家
新浪科技讯1月9日上午消息，新浪科技独家获悉，原传奇生物研发副总裁潘琦已加入清华大学智能产业院（AIR）孵化成立的AI生物医药企业“水木分子”，将出任生物医药首席科学家全面负责公司生物医药与ChatDD科研战略、研发体系...
一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花200
一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。2016年秋天，一场“科技投资怎么花”的世纪争论在中国科学界点燃。诺贝尔奖得主杨振宁和中科院院士王贻芳，围绕“要不要拿2000亿元修建大型粒子对撞机”，在媒体上正面交锋。科学与教育，前沿探索与民生保障，国家资源该往哪儿流，这场辩论成了社会关注的头号大事。消息一出，《知识分子》等媒体第一时间报道，引发了远超学术圈的舆论地震。从实验室到小区菜市场，大家都在议论：是让中国在科学前沿插上旗帜，还是先把农村孩子的教室修好？一时间，这不仅是科学家的“内斗”，更成了全民参与的公共话题。掰开揉碎看，这场争执的焦点其实很简单：钱得往哪儿砸，才能让中国走得更远。杨振宁的观点透彻直接：别看粒子对撞机听着高大上，可美国人当年砸了20亿美元造超导超级对撞机，最后项目黄了，钱打了水漂。中国家底还没欧美厚，这种风险大的“钓鱼工程”要三思。他说得明明白白，2000亿元花在农村学校、基础教育上，能直接培养中国自己的科学苗子。别到头来，辛苦建的对撞机，成了国际学者的“试验田”，中国只赚个“东道主”的名头，难说值不值。王贻芳却有自己的算盘。他直言，欧洲的LHC（大型强子对撞机）已经老迈，日本的ILC（国际直线对撞机）还在犹豫，中国如果能抢先一步建成CEPC（环形正负电子对撞机），那就是未来五十年高能物理的主角。王贻芳举例说，别小看这些“烧钱”大项目，超导磁体、微波技术、精密制造，这些看似离老百姓很远的东西，最后都能反哺中国高端制造业。项目国产化率能超过九成五，关键技术都能自己掌握，对中国来说，这不是花钱，是投资未来。争论还没分出胜负，大家就已把目光放到了国际同行身上。三十年前，美国的SSC因为预算失控和国会斗争，开弓没有回头箭，最后烂尾收场，白白让出高能物理的领头羊位置。欧洲人接过接力棒，LHC虽然也超支，却成功找到了希格斯粒子，还意外孵化了WWW网络这种颠覆性技术，对科学和社会都带来了回报。不光如此，欧洲已经规划了更大的FCC项目，2047年就要上线。日本磨磨蹭蹭，至今还在犹豫。中国如果再等，恐怕连“希格斯工厂”的机会都要让人抢走。把目光拉回家门口，王贻芳这边强调，CEPC不是一拍脑袋的拍脑袋决定，而是有前车之鉴。北京正负电子对撞机当年就带动了国产精密仪器和芯片技术的突围，这次CEPC还可以分两步走，先花300亿打基础，后续再看成效，国际分摊也能减小财政压力。换句话说，这不是“孤注一掷”，而是步步为营。杨振宁依旧坚持底线。他说，中国还有几亿农民收入不高，这2000亿要是用来改造农村校舍，或者成立教育基金，能立刻见到效果。中国研发投入虽然在增长，但基础教育经费依旧有缺口。钱得花在刀刃上，先把孩子们的文化基础打牢了，才能有源源不断的创新人才。两派观点针锋相对，其实都不是简单的“砸钱”与“省钱”之争，而是国家战略的不同选择。科技自立很重要，民生改善也不能落下。大科学装置的回报周期长，难免让人担心“烧钱无底洞”。但只盯着眼前，可能又失了长远。王贻芳团队强调技术自立，杨振宁坚持民生优先，背后都是对中国未来的深层考量。说到底，这场争论的意义早已超出了“建不建对撞机”本身，而是中国在全球科技地图上如何定位自己。短期利益和长期战略，经常就是一对难分高下的“死对头”。看美国、看欧洲、看日本，谁也没少为大科学装置吵过架，最后都得在争论中找到自己的路。最终，这场辩论没有标准答案。但它让中国的科研决策变得更透明，也让大众看到了科学家的理性与责任。无论CEPC最终命运如何，这种敢于公开讨论的氛围，或许才是最宝贵的收获。未来科技和教育的天平如何倾斜，还得让时间来验证。一个国家要想在世界站稳脚跟，既要仰望星空，也不能忘了脚下的泥土。决策路上，如何把有限的资源用到最关键的地方，考验着每一代中国人的智慧和担当。
![小时候和长大以后的区别，太扎心了也[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/9917349813134757888.jpg?id=0)
蔚来第100万台量产车赠给量子科学家
潘建伟说，感谢蔚来的热心捐赠，让年轻科学家出行更加便利。同时祝贺蔚来达成100万台里程碑，祝蔚来越办越好。蔚来创始人、董事长、CEO李斌表示，蔚来始终扎根安徽、扎根合肥，与产业同仁一道，致力推动安徽成为全球智能电动...
![厉害了我们的科学家！小老百姓吃喝全靠你们了[赞]1月6号央视报道，全世界都没](http://image.uczzd.cn/428206760037181258.jpg?id=0)
![厉害了我们的科学家！小老百姓吃喝全靠你们了[赞]1月6号央视报道，全世界都没](http://image.uczzd.cn/9901194567430546893.jpg?id=0)
![厉害了我们的科学家！小老百姓吃喝全靠你们了[赞]1月6号央视报道，全世界都没搞](http://image.uczzd.cn/12656204132611416091.jpg?id=0)
厉害了我们的科学家！小老百姓吃喝全靠你们了[赞]1月6号央视报道，全世界都没搞
厉害了我们的科学家！小老百姓吃喝全靠你们了[赞]1月6号央视报道，全世界都没搞定的世界级难题，咱们悄悄就做成了！这波硬核突破看得人心里暖洋洋，果然最靠谱的安全感，就是科学家给的“饭碗底气”！以前总听说种源被国外卡脖子，白色金针菇菌种全靠进口，不仅成本高还容易退化；还有高温天种水稻，要么减产要么品质差，农民忙活一年也赚不到多少。谁能想到，咱们的科学家闷头攻关，硬是把这些“老大难”变成了“随便搞”——刚攻克白色金针菇种源难题，国产新菌种不仅超越进口货，还能出口到日本；更破解了植物细胞全能性的百年谜题，育种周期从好几年缩短到几个月，以后优良粮食品种能“快速复制”。还有“绿色吨半粮”模式，在盐碱地、高原这些以前的低产田，一亩地一年能收1.5吨以上粮食，还能节水节肥、让土地越种越肥。这些突破哪是冷冰冰的技术，全是贴着凉菜热饭的实在——菌种自主了，金针菇价格更稳；育种提速了，粮食产能更足；种地绿色了，农民增收更稳。网友说得实在：“科学家不玩虚的，专解老百姓的刚需！”不用靠别人、不用看脸色，中国人的饭碗里装着自己种的粮，这就是最踏实的幸福。为默默奉献的科学家们点赞，你们的每一次突破，都是咱们小日子里最硬的靠山！【非新闻报道，基于公开科研成果与权威报道整理，不代表新闻事实】
地球的水从哪来？用了46亿年还没干涸，谁在给地球“续杯”？科学界吵了几十年都
地球的水从哪来？用了46亿年还没干涸，谁在给地球“续杯”？科学界吵了几十年都没定论的事：地球这46亿年的水，到底是“自带家产”还是“太空捡漏”？更让人费解的是，不管是火山喷发耗水，还是太阳风掠水，这些水总能稳得住总量，背后到底有什么“续杯”密码？先别急着纠结起源，咱们先搞个颠覆认知的事——地球的水根本不是集中在地表。地球物理学家史蒂文·雅各布森研究发现，地球内部藏着五个“地下海洋”，总水量是地表海洋的五倍。而且全是和岩石深度融合的状态，像吸饱水的海绵藏在不同地幔层，过渡带能装下两个地表海洋的水，上地幔和下地幔各承装一个。这些地下储水可不是凭空来的，马里亚纳海沟就是重要“输水通道”。地质学家在海沟周边七个岛屿装了地震仪，耗时一年收集数据，发现每年有50亿吨海水顺着板块裂缝渗进地下，一直渗到近20英里深的上地幔，被岩石锁住形成水化岩石。测算显示，每百万年被地球内部吞噬的海水达30亿兆，比之前预估高出三四倍，俯冲带就是这场“地下输水”的核心纽带。现在再回头看起源之争，早期的“自产说”和“外来说”都有硬伤。“自产说”认为，地球形成时裹着含水矿物，高温脱气释放水蒸气，冷却后形成海洋，但没法解释早期地球高温下，水蒸气为何没被太阳风吹散。“外来说”则主张，太阳系“大轰炸时期”，彗星和小行星撞击地球送水——彗星本就是冰和尘埃的集合体，像移动水罐。可欧洲航天局罗塞塔号探测器测过67P彗星的水同位素，和地球海洋水差异极大，说明彗星不是主要水源。直到1969年澳大利亚默奇森镇坠落的默奇森陨石，才让“混血起源”理论成为主流。科学家分析发现，这颗碳质球粒陨石的含水矿物氢同位素比值，和地球海洋水几乎一致。据此推测，地球70%的水来自小行星带陨石，20%来自内部脱气，10%可能来自彗星，后来还有假说补充，形成月球的忒伊亚星体撞击时也带来了部分水。关于水量是否减少，科学界也分成了两派。“热逃逸”理论认为，大气层顶端外逸层温度极高，水分子被紫外线分解成氢和氧，氢原子会挣脱引力飞向太空，每秒损失3公斤氢原子，46亿年累计损失水量相当于现有海洋的四分之一。随着地球大气系统完善，形成了“吞噬-释放”的自我调节模式，已持续数亿年，对人类生活影响极小。地质层面的水量平衡不用愁，但地表水资源分布却乱了套。过去20年，全球冰川年均损失2670亿吨冰，格陵兰冰盖每年损失2800亿吨，南极冰盖每年损失1500亿吨，1993年至2023年全球海平面上升了约10厘米。印度恒河平原地下水超采严重，2002年到2020年储量减少1.4万亿吨，相当于每年倒掉十分之一的贝加尔湖水量。真正该警惕的不是地球缺水，而是人为导致的地表升温。研究显示，温度每升高1℃，大气容纳水汽的能力就增加7%，直接引发极端天气，出现“旱者愈旱，涝者愈涝”的局面。2021年欧洲多地极端洪灾、非洲部分地区持续干旱，就是最直观的表现。南极冰芯里的400万年前古老水汽，也印证了地球水资源的循环特性——它的同位素组成和现今海洋水不同，说明水一直在地表与地下、地球与太空之间流转。地球46亿年的水续航，靠的是内部储水、自产补能和循环调节的三重保障，人类当下最该做的，是守护好地表可利用的水资源，别打破这份自然平衡。那么到最后，你们怎么看的呢？如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！
在“科学家的书房”来一场思想碰撞
作为全国首个深度融合科研生态、全民阅读与城市文化服务功能的新型复合式文化空间，该书房以“科学家的书房”为定位，旨在为怀柔科学城的科技创新注入文化动力，为全国产业园区文化配套建设提供可以借鉴的“京郊样本”。...
43岁女科学家培育世界首例无刺武昌鱼
处于不惑之年的女性科学家高泽霞及其带领的科研团队，在本周举行的全省科技创新大会上正式向外界展示了其历时十载的科研心血—全球首例无肌间刺武昌鱼。这一突破意味着，长期以来因细刺过多而制约消费需求的传统大宗淡水鱼，正...
中国祖辈都在用的“粪水浇菜”，欧洲科学家却才发现，为什么？ 中国用粪水浇菜的
中国祖辈都在用的“粪水浇菜”，欧洲科学家却才发现，为什么？中国用粪水浇菜的习惯，根子扎得很深，早在几千年前，先民就通过观察发现，人畜排泄物腐熟后，能让土壤更肥沃，作物长得更好。而反观欧洲，直到近代，科学家才通过实验真正搞清楚粪肥的作用原理。这并非因为欧洲人不够聪明，而是不同的农业环境、发展路径和认知模式，造就了这种跨越千年的认知时差。早在汉代，《氾胜之书》就有关于粪便利用的记载，到了南宋，农学家陈旉在《农书》中更是用大量篇幅阐述制肥、施肥技术，提出“地力常新壮”的核心理念，明确指出粪肥是维持土壤肥力的关键。当时的先民不仅知道粪水要腐熟后使用，还总结出了火粪、堆粪、沤粪、屋粪四种制肥方法，甚至懂得根据不同土壤、不同作物调整施肥方式，比如给桑树追肥两次，给苎麻追肥三次以上，形成了一套完整的粪肥利用体系。从先秦时期开始，中国黄河流域、长江流域的人口就逐渐增多，有限的土地要养活更多人口，就必须提高单位面积产量。先民们在长期耕作中发现，土地种久了产量会下降，而经过腐熟的人畜排泄物能让土地“恢复元气”。这种基于生存需求的观察和实践，不断积累完善，最终形成了代代相传的农耕经验。比如在江南地区，农民会专门修建粪屋储存粪便，避免风雨冲刷损失肥力，还会把厨房的淘米水、洗碗水收集起来沤渍成肥，实现了生活废弃物的循环利用。反观欧洲，早期农业发展路径完全不同，中世纪的欧洲，最普遍的农业模式是“两圃制”或“三圃制”，也就是把土地分成两块或三块，交替耕作和休耕，靠土地自然恢复肥力。这种模式能存在，核心原因是当时欧洲人口密度低，土地资源相对充裕，不需要费力探索粪肥利用技术。更关键的是，欧洲中世纪的土地大多属于贵族和教会，农民只能租种小块土地，而且存在“共同放牧权”等传统习俗，农民无法自由决定土地的耕作和施肥方式。比如在法国，休耕的土地所有人都能放牛，这就导致农民即便想尝试粪肥施肥，也很难保证效果。同时，欧洲传统农业中，耕地和牧场存在矛盾：种粮食的土地多了，牧场就少，牲畜数量不足，粪便自然也不够用，这进一步限制了粪肥的推广使用。欧洲对粪肥作用的科学发现，是在农业发展遇到瓶颈后才出现的。18世纪开始，欧洲人口快速增长，城市规模扩大，粮食需求急剧增加，传统的休耕模式已经无法满足需求。这时候，欧洲各国开始推行圈地运动，土地集中到富裕农场主手中，他们有动力探索提高产量的方法。也是在这个阶段，欧洲农民才开始尝试在休耕土地上种植苜蓿、芜菁等作物，这些作物既能养活更多牲畜，牲畜粪便又能作为肥料，形成良性循环，但此时他们对粪肥的作用仍停留在经验层面。直到1840年，德国化学家李比希通过实验发现，植物生长需要氮、磷、钾等矿物质，而人畜排泄物腐熟后会分解出这些矿物质，从而滋养土壤。从这个角度看，欧洲不是“才发现”粪肥有用，而是直到近代科学发展到一定阶段，才从原理上搞清楚了背后的逻辑。除了农业模式和资源条件的差异，中外科学认知模式的不同，也加剧了这种认知时差。中国传统农业的认知是“经验驱动”的，先民通过长期观察和实践总结规律，不需要搞清楚背后的科学原理。比如他们知道粪水腐熟后用更安全、肥效更好，却不会去分析腐熟过程中发生了什么化学反应。这种认知模式足够指导农业生产，也让粪肥利用技术得以代代传承。而欧洲的科学认知是“实验驱动”的，他们需要通过精准的实验和分析，才能确认一个事物的作用和原理。在李比希之前，欧洲也有农民使用粪肥，但没有人会去系统研究粪肥里的营养成分，也不知道植物是如何吸收这些营养的。直到近代化学发展成熟，有了先进的实验设备和分析方法，科学家才能深入研究粪肥的作用机制，这也就导致他们的“发现”比中国先民的实践晚了几千年。今天再看这种差异，能清晰发现：中国传统农耕智慧是基于实践的经验总结，而欧洲的科学发现是基于实验的原理探究。两者路径不同，却都指向了同一个真理——粪便中的营养成分能滋养土壤。这也说明，人类对自然规律的认知，要么源于生存需求的实践探索，要么源于科学发展的实验研究，两种路径没有优劣之分，都是人类适应自然、利用自然的智慧结晶。
每周对话顶尖科学家丨东方卫视《锚点》构建前沿科创传播新标杆
《锚点》最鲜明的创新，在于开创性构建“科学家对话科学家”的核心模式，彻底跳出传统科普的单向输出框架。节目邀请中国科学技术大学科技传播系副主任袁岚峰担任科学对谈人，以兼具专业深度与传播温度的引导，让顶尖科学家的...
