上海一名外卖骑手小李接到一笔订单，按照平台提供的地址准时抵达顾客家门口后，敲门、按门铃、乃至大声呼喊，均无人应答，他第一时间拨打顾客预留的联系电话，却发现是空号，因为无法联系顾客，且后面订单积压，一旦超时不仅会被罚款，还将扣除服务分，甚至直接影响后续还能不能接单。

无奈之下，他只好将外卖放到顾客门口，并留言说明情况后，用手机拍摄现场照片留作证据后，便匆匆赶往下一个地点。

然而，让小李万万没想到的是，没过多久他就收到了平台的处罚通知，原因是顾客以“未收到外卖”为由发起了投诉，声称骑手未将外卖亲手交到自己手上，就是没有送达。并特指出外卖放在地上已经脏了，没法吃。

平台接到举报后，直接判定小李违规，并罚了37块钱，用于补偿顾客，另外还扣了10分的服务分。按照小李当前的等级，这37块钱，需要配送数十单才能赚回来。

这起事件曝光后，众多网友纷纷指责该顾客存在“白嫖”嫌疑，认为其预留空号的行为本身就不合常理，且不仅食物本身就有包装，外面还有一层袋子，即使放在地上再脏，也脏不到哪里去，除非这位顾客吃包装袋。

其实，小李的遭遇并非个例。近年来，外卖骑手因联系不上顾客，最终被处罚的情况屡见不鲜。骑手们普遍面临着“送也不是，等也不是”的两难困境，毕竟在顾客门口长时间等待，后续订单必然超时，会面临更多处罚；若按流程放置餐品离开，又可能遭遇投诉，同样要承担损失。

这种说白了就是平台制定的流氓规则，甩给骑手一道无解的难题。然而，这种规则还不止在外卖领域存在，即使在强调“以人为本”，以“救死扶伤”为己任的医院当中，也是如此。

最典型的就是，新人婚检中查到某一方有艾滋病，医生要不要告诉另一方？

按照现行规定，因需保护患者隐私，医生不能将病情告知另一方，一旦说了，就是泄露他人隐私，不仅会丢掉工作，还有可能吃上官司。但如果严格遵守规矩不说，而且感染方又故意选择隐瞒，对方很可能被感染。医生明明有机会救这个人，但选择不救，即使以后另一方来告医生不会赢，医生本人也会活在道德层面的谴责之中。

这种法律与道德的对立，本质上就是规则制定的畸形体现，过度的保护一方权益，另一方的权益一定会被牺牲。

外卖平台为了留住顾客，往往倾向于维护消费者权益，直接对骑手进行处罚，甚至直接用骑手的收入来补偿顾客。本质上就是将经营风险转嫁给了最弱势的骑手群体，形成了一种“平台获名、顾客受益、骑手买单”的不合理格局。

这么做的原因很简单，得罪了顾客，它会担心顾客以后会不会不来了？去别家平台了？但是得罪骑手不怕，因为骑手相对来说，更好拿捏，即使骑手跳槽也不怕，毕竟天下的乌鸦一般黑，除非能拥有一家绝对把骑手权益放在首位的外卖公司。

但要想做到这一点根本就不可能，因为若想提高骑手待遇，势必不能偏袒顾客，在打击羊毛党的同时，势必会误伤正常的顾客售后，最终给顾客的感觉就是，这家平台的体验并不好。用的人自然就少，那订单就不会多，对骑手而言，这里可能待遇是好一些，但没订单。另外几家虽然有羊毛党，但毕竟订单多，毕竟羊毛党只是少数，只是遇到了会让人很恶心，总好过没订单平台。

所以，要想解决当下的问题，必须得从制度上入手，外卖平台不能无底线的讨好薅羊毛的人，应该给每个顾客都打上信用分，当信用分足够低的人，即使投诉也不成立。当然这一切，都得所有外卖平台一起执行，否则，谁先执行，谁就是选择了在市场中掉队，只有国家强行介入，才是最有希望的。