不是每个人都有时间和精力千里维权，有违世道人心的生意不能再继续得逞。

▲2万多货物被“仅退款”，商家跨省1100公里维权，买家恐担刑责。图/齐鲁晚报

文 | 晏文龙

买家恶意“仅退款”，卖家跨省千里维权，耗时近一个月的时间，在警方介入下，终于全额退款。6月3日，又有一起“仅退款”事件引发社会关注。

据央视法治在线报道，4月23日，一位上海买家从杨女士店铺下单了一批价值23600元的货物；4月27日，物流公司将货品运送到了买家指定的收货地点；4月29日，买家以未收到货物为由，在平台上发起全额退款申请，并备注“与卖家协商一致”，因杨女士未看到消息推送，平台以卖家超时未处理为由，全额退款给买家；5月17日，投诉、协商无果的杨女士等一行4人从河北邯郸出发，前往上海宝山区与买家协商，双方产生冲突，杨女士方以合同诈骗报警；5月21日，在警方介入下，买家返还款项。

所谓“仅退款”，是指消费者完成网购交易后，因为产品质量问题等原因，可直接选择退款而无需退货。最开始，“仅退款”还仅限于生鲜领域，毕竟生鲜如果在签收时已经产生质量问题，再要求买家寄回没有必要。后来这股风气愈演愈烈，“仅退款”逐步适用到全品类商品。但是，对全品类商品一律适用“仅退款”已经背离了这项操作的设计初衷。

以杨女士售卖的商品为例，她卖的是水槽组合，属于标准化工业产品，收货时就出现批量质量问题的概率较低，即便存在，通常也具有折旧残值或可维修，未必符合“仅退款”的适用前提。对于这类商品，适用“仅退款”违反了经济活动的效率原则。但在平台那里，为了证明自己的平台机制更优秀，无法踩下刹车。因此，“仅退款”的机制被人利用，产生了电商“零元购”现象。

近年来，利用“仅退款”机制骗取电商财物，并被追究法律责任的人不在少数。例如，今年5月份河南濮阳电商“程大叔”“千里追榴莲”事件，最终买家袁某某因虚构事实骗取退款，被行政拘留；又如，温州市一名女子李某利用“仅退款”从受害网店骗取了一年四季的服饰，涉案金额超两万元，最终以诈骗罪被刑事拘留。

“仅退款”的确是有可能触犯刑法的，虽然它听起来只是个普通的网络用语。“仅退款”的刑事风险，主要在于该行为涉嫌构成诈骗罪，嫌疑人一开始就存在非法占有目的，进而虚构退货事由，使被害单位陷入错误认识，骗取他人商品。

今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》已明确，网络交易平台经营者不得利用平台规则，强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任。管理办法是否落到实处，有待主管部门把工作做得更细，维护好中小商家权益。

不是每个人都有时间和精力千里维权，恶意“仅退款”，打击了中小商家的正常经营秩序，更消耗社会信用，推高了商事交易的信任成本。经营者不能为投机者所伤，有违世道人心的生意不能再继续得逞。

撰稿 / 晏文龙（律师）

编辑 / 迟道华

校对 / 张彦君

值班编辑 / 刘春苗