2019年，山东济南，一女子自己花110万元给儿子买房，产权证到手后，竟然只有儿媳一人名字，女子顿时警觉了起来，担心儿媳妇“洗房”，一纸诉状将儿子儿媳告上了法庭，儿媳坚称这是婆婆赠予，但女子拿出一个证据后，儿媳顿时傻眼了！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 近年来，关于“婆婆起诉儿子和儿媳”的新闻不时见诸报端，而争议的焦点大多集中于婚房的产权归属，在这些案例中，母亲们通常在儿子结婚前后为其购置婚房出资数十万甚至上百万，这些出资本意是为了儿女的幸福生活，但最终却演变为家庭内部的法律纷争，甚至让整个家族关系陷入僵局，究其根本，除了法律意识的淡薄，更重要的是对婚姻信任体系的脆弱认知。 在一个真实案例中，母亲为了让儿子顺利成家，将自己多年积攒的110万元转入儿子的账户，用于支付婚房的首付款，母亲并未亲自参与购房流程，而是在儿子和儿媳自行决定之后才得知，房产证上只写了儿媳一人的名字，当她提出质疑时，儿子却表示自己并不知情，房屋登记是由妻子全权处理的，这种“知情权”上的缺失，让原本出于善意的资助变得复杂起来。 表面上看，这只是一个关于产权登记的纠纷，实则反映的是夫妻双方以及长辈之间对信任、权利与义务理解的巨大分歧，在儿媳的观念里，写上自己的名字是获得婚姻安全感的方式，是对未来的一种保障，而在母亲看来，花的是自己毕生的积蓄，最终却连儿子的名字也没有出现在产证上，不免让人心寒，当她意识到这一点，并提出要求添加儿子的名字时，却遭遇了冷漠的回应，于是，她做出了一个在外人眼中“极端”的决定：起诉自己儿子和儿媳，要求归还购房款。 类似的事件并非孤例，在另一起案件中，一位母亲在儿子婚后送上一套新房作为贺礼，起初未曾设防，然而当她得知儿媳坚持只写自己名字时，便有所警觉，为了避免未来可能出现的财产纠纷，这位母亲要求签署借条以作保障，这一举动在当时被视为多此一举，却在日后成为法庭判决的关键证据，因为借条明确表示该笔款项为借款而非赠与，法院据此裁定该笔房款应由夫妻双方共同偿还。 这些案例中有一个共通点：母亲们早已不再是传统意义上“无条件的给予者”，而是逐渐具备法律意识的财产提供者，她们开始用合同、借条等方式保护自己的权益，避免在财产分配中处于被动地位，这种转变固然反映了社会法治观念的提升，但也折射出家庭内部信任体系的崩塌。 值得注意的是，在所有案例中，“丈夫”的角色都显得格外模糊，他们要么全程缺席，要么将决定权交由妻子处理，面对母亲的质疑也大多选择回避，这种“沉默”本质上是一种回避责任的表现，也正是家庭矛盾加剧的重要因素，如果丈夫能在房产登记、财产认定等关键问题上发挥更为积极的调和作用，或许很多矛盾都不至于走到法庭的地步。 信息来源：环球网丨《济南一对父母，转110万元给儿子儿媳买房后，打起了官司》
