“敲诈都不要成本了！”河南信阳，一男子与女朋友彩礼没谈拢，最终选择分手，女友想要挽回男子，多次上门求复合，均遭到男子拒绝。在被男子多次拒绝后，女友因爱生恨，竟以男子违背妇女意愿与自己发生关系为由，将男子告上法院。网友：大同案真是开了一个好头！ 2025 年 9 月 9 日，河南信阳法院的第二次庭审现场，卢某的母亲攥着纸巾反复哭诉：“几十万彩礼和别墅我们拿不出，可也不能让我儿子坐牢啊！” 这场因彩礼谈崩、分手复合被拒后引发的 “强奸指控” 案，已让卢某被羁押近 13 个月，而女方梁某唯一能拿出的 “证据”，仅是一条未检测出卢某 DNA、且非 “事发时所穿” 的裤子。 案件曝光后，网友纷纷提及 “大同案”，期待司法能还当事人清白 ，这背后，是公众对 “情感纠纷演变为刑事指控” 的警惕，更是对 “证据为王” 司法原则的期待。 卢某与梁某三年恋爱期间，双方已见过家长、敲定婚期，却因梁家“几十万彩礼+一套别墅”的要求陷入僵局。 卢家经济条件普通，多次协商后仍无法满足，两人在彩礼拉锯中耗尽感情，最终和平分手。 若故事止步于此，不过是无数彩礼纠纷中的一例，可2024年初梁某的复合请求被拒，彻底改写了走向。 据卢某家人透露，梁某不仅多次上门求复合，还在被明确拒绝后情绪失控，当天便以“曾七次被强行侵犯”为由报警，直接将民事纠纷推向刑事领域。 更值得关注的是“指控背后的证据漏洞”。 梁某称自己遭受七次强奸，却仅提供一条裤子作为关键物证，但经警方司法鉴定，这条裤子既不是她所述“事发时穿着”的衣物，也未检测出卢某的DNA痕迹。 这一核心证据的缺陷，让指控的合理性备受质疑：若真如梁某所说遭受多次侵犯，为何没有及时保留现场痕迹、寻求他人帮助？为何恋爱三年间从未提及此事，偏偏在复合被拒后集中“曝光”？ 卢某的亲友也佐证，两人恋爱期间互动正常，梁某此前从未表现出任何受侵犯后的恐惧或抵触，“现在突然告强奸，更像报复性指控”。 从2024年初梁某报警，到9月第二次开庭，卢某已被羁押近13个月。深入剖析不难发现，此案的争议本质是“情感矛盾与刑事犯罪的边界模糊”。 法律明确规定，强奸罪的构成需同时满足“违背妇女意志”与“暴力、胁迫等手段”，且需有完整证据链佐证。 而在长期恋爱关系中，双方曾有自愿亲密行为的前提下，仅凭一方事后指控，若无客观证据（如现场痕迹、证人证言、即时求助记录等），很难认定“违背意志”。 梁某将彩礼纠纷、复合被拒的不满，转化为“强奸指控”，不仅可能让卢某蒙冤，更可能加剧公众对“诬告”的担忧。 正如网友所言“敲诈都不要成本了”，若情感矛盾能轻易升级为刑事指控，将打破“民事纠纷民事解、刑事犯罪刑事罚”的基本秩序。 目前，案件仍在审理中，但已有法律人士指出关键：此类案件需严格区分“情感报复”与“真实受害”。 若梁某的指控缺乏证据支撑，应依法作出不起诉决定，还卢某清白；若后续查明存在诬告行为，也需依法追究相关责任，避免“刑事手段”成为情感纠纷的“泄愤工具”。 而网友对“大同案”的期待，本质是对“证据为王”司法原则的信任——无论是彩礼纠纷还是情感破裂，都应在法律框架内理性解决，而非用刑事指控制造“无妄之灾”。 这场案件给所有人敲响警钟：情感关系中的矛盾，需用沟通或民事途径化解，绝不能突破“法律底线”； 司法机关在处理此类案件时，更需坚守“疑罪从无”，既保护潜在受害者的权益，也防止无辜者被卷入刑事漩涡。 毕竟，法律是维护公平的最后防线，不该成为情感报复的“武器”。 信息来源：深圳新闻网——2025-09-09《男子疑因彩礼谈崩分手后被告强奸，家属发声》
