小米面临百万车主订单起诉，法院居然是这么判的【饱评小米】

裁判文书网上关于小米合同买卖纠纷有3个案例，一个是小米申请管辖权异议被批准，另外两个都是买卖合同纠纷的一审判决。

简单帮大家分析下，这两个案子的来龙去脉，当然依旧是老资历G老师帮忙。

事件一(案号（2025）浙0212民初22604号)原事情的主角是浙江余姚的胡女士，她在2025年6月26日晚上小米新车开售的时候，心情特别激动，看着APP上写着“预计8月开启首批交付”，她就以为自己买了车过两个月就能开上，于是下单交了5000块定金，并且为了能早点提车，在付完钱不到五分钟的时候就手快点击了“锁定订单”。

结果到了第二天，也就是开售29个小时之后，APP的数据刷新了，显示她的这辆车因为太火爆，预计交付周期竟然长达40周以上，也就是得等将近一年。胡女士一下子就心态崩了，觉得自己被小米忽悠了，她认为小米当时没显示具体要等一年就是故意隐瞒，要是早知道这么久她绝对不会买，所以闹上法庭说小米欺诈，要求撤销合同退还定金。

但是法院审理后觉得胡女士这属于无理取闹，判她输了那一分钱定金也退不回来。法院的理由很硬核，因为小米明明给了所有用户7天也就是168小时的犹豫期，这7天里只要你不点那个“锁定订单”，随时都能全额退款。

而且第二天小米就公布了具体要等40周的数据，这时候还在犹豫期内，如果胡女士当时没那么着急锁单，看到时间太长完全来得及退钱走人。可问题就出在胡女士自己太心急，为了抢排名“拼手速”，无视了APP里好几次弹出来的“锁单后定金不退”的警告，主动放弃了犹豫期非要秒锁单，把“订车”变成了“定死”，所以法院认为这是胡女士作为成年人冲动消费的后果，小米不存在欺诈，这5000块钱就是她为自己的冲动买单了。

事件2(（2025）浙0212民初22604号)

江某在2025年6月27日下午1点多在APP上买车，交了钱之后，是因为系统故障“卡Bug”才自动锁定了订单。他还说当时APP上写着“预计8月开启首批交付”，结果第二天一看变成了要等一年（50-53周），他觉得小米这是故意隐瞒，要是知道等这么久他肯定不买，所以他觉得自己被坑了。

江某的诉求是想把购车合同解除了，并且把交的5000块钱定金要回来，还要小米赔他这笔钱被占用的利息。

小米:拿出了后台数据和聊天记录。数据显示江某是13点07分16秒交的定金，结果13点07分30秒就点击了锁定订单，中间只隔了14秒。而且在微信聊天里，江某自己跟销售说的是“我点快了”、“有点无语了”，还问能不能退单或者转给别人。销售当时就告诉他，锁定了配置就没办法退了，只能直系亲属之间转单。

小米辩解说，他们给了所有用户7天（168小时）的犹豫期，这期间只要不锁单随时能退钱。APP上也多次弹窗提醒“锁单后定金不退”，是江某自己放弃了犹豫期，非要秒锁单。至于交付时间，小米说开售29小时后就公布了具体周期，如果江某没急着锁单，第二天看到了时间嫌长完全来得及退款。

最后法官审理认为，既然聊天记录里江某自己都承认是“点快了”，那就证明不是系统故障。江某在明明有7天犹豫期的情况下，无视了多次“定金不退”的弹窗提醒，十几秒内就完成了锁单，那就要为自己的行为负责。至于交付时间长，法官觉得小米没有故意隐瞒，因为如果没有锁单，第二天就能看到具体时间并退款。

最终判决结果是：因为小米在庭审上也同意解除合同，所以法院判决把这份购车协议解除了，但是那5000块钱定金法院判决不予退还，而且江某还得自己承担50块钱的案件受理费。

总结一下，两次判决对小米YU7交付时间存在误导性陈述并故意隐瞒交付周期较长均不支持，小米辩称因开售后订单数量较大故无法在短时间内预估交付时间，具备一定的客观合理性。

而原告所述“首批交付”、“拼手速”等销售氛围，系车企营销策略与市场对新能源汽车及品牌热度共同形成，原告作为大宗商品消费者应尽到合理注意义务、避免冲动消费。

原告在交付周期确定后主张撤销合同、返还定金，实质系因交付周期超出其主观期待，并非因被告原因导致其对合同事项存在错误认识，不符合欺诈之撤销要件。

首先我绝对支持所有的消费者上诉企业，第二就是事实部分法院阐述的真清楚，有一位消费者说自己遇到了BUG，但是没有拿出证据，这个记得当时是真有BUG的，但是BUG是卡住了让你下单下晚了，不是帮你锁了订单。

最后就是这位胡女士，就是小红书上面起诉小米的那位，当时她第一时间赢了管辖权异议，原来小红书传的提配置能影响小米真的有人操作啊。。你要坑小米也是默不作声等车下线了再不要啊