四川成都，男子带着孩子去世园会玩，为了逗孩子，随手薅了两株薄荷，谁料，一工作人员见状管男子索赔100块，理由是他损坏了国有财产，男子见天色已晚不想多掰扯，扫码转了，回家才发现收款方是员工私人账户，更有意思的是，薄荷在网上最贵也才卖5块一株。

事发时，叶先生非常懵，他想不通两株普通薄荷而已，怎么就要100块？这不是乱要价吗？

工作人员给他算账，说薄荷每株成本5块，按10倍罚款算刚好就是100，都是有依据的。

当时天已经黑透了，叶先生怕太晚了折腾孩子，也没跟对方掰扯，扫了工作人员递过来的收款码就把钱付了，顺口提了一句要发票。

但是工作人员竟然告诉他：要开发票就报警。

所以最后对方不仅没给发票，连个收款收据都没开。

等回了家叶先生翻付款记录才发现，刚才扫的居然是工作人员的私人微信，根本不是园区的官方收款渠道。

他越琢磨越觉得蹊跷。哪有罚款走私人账户的？这10倍罚款的规矩又是哪来的？不给开发票还拿报警吓唬人，这合理吗？

事情曝光后，相关负责人表示一切都是误会。当时是现场工作人员不会说话，把赔偿款说成了罚款，收的100块其实是损坏植物的赔偿金，不是罚款。

可那两株薄荷就算按最贵的5块钱一株算，也才10块钱，剩下的90块是怎么来的？

负责人解释说，园区里的植物不能只算苗本身的钱，2块钱的苗，加上物流转运、专业人工定植以及后续长周期的精细养护，加起来收100块是合理的，因为剩下的90块确实都是各种附加成本。

因为当时现场没办法当场开票，才让工作人员先用私人账户代收，那句“要开发票就报警”也是口误，现在园区已经把发票补开给了叶先生，

其实，这件事的本质争议不在于薄荷本身值多少钱，而在于景区的处理方式是否越界。

当工作人员喊出“损坏国有资产”并要求“10倍罚款”时，实际上已经混淆了行政处罚与民事赔偿的概念。

《行政处罚法》第17条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。

说白了，园区运营方只是普通企业，既不是行政机关，也没拿到行政处罚授权书，根本没资格给游客开罚款单。

叶先生遇到的所谓“10倍罚款”，本质上园区就是越权执法。游客损坏了园区植物，运营方只能索要合理的财产损害赔偿，而且得拿出定价明细、走正规收款渠道并开具发票，不能随便喊个罚款就收钱。

针对100元定价过高的质疑，运营方给出的那套说辞，在园林行业内部或许能通，但对普通游客而言，确实存在巨大的心理落差。

如果草坪旁没有明确标注“采摘赔付标准”，事后由工作人员随口开价，不仅难以服众，更像是一种临时索赔。

文明游园需要引导，但景区的维权更需合法。赔偿标准应当公开透明，收款流程必须公对公。

对此，你怎么看？

关注@运良说法 学法律知识不迷路