“这就是轻信AI的下场。”据媒体5月18日报道，河北石家庄一位李先生被人工智能“豆包”耍得团团转，最后竟拿着AI亲手为他炮制的诉状，反手就把它的东家给告了。


5月18日，河北石家庄的李先生去了北京互联网法院，手里拿着一份起诉状。


说起来有点离谱，这份起诉状不是律师写的，也不是他自己琢磨出来的，而是AI“豆包”帮他生成的——更巧的是，他要告的公司，正是豆包背后的那家企业。


事情要从4月底说起。


当时李先生一家三口原本买好了去重庆的机票，后来临时改了主意，想自驾出去玩。


退票这事大家都懂，手续费能省一点是一点。


他嫌打客服电话麻烦，就直接打开了字节跳动的AI“豆包”，把订单截图一丢，问了一句：“退票要扣多少？”


豆包回得挺快，几乎是秒回：“不到100块。”


李先生也没多想，觉得AI说得挺肯定，就直接点了退票。


结果下一秒现实就“打脸”了——扣款页面显示600元，手续费接近40%，跟AI说的5%完全不是一个量级，差了快8倍。


他当时就有点懵，转头又去找豆包理论。


更戏剧性的来了。豆包这次倒是很“痛快”，直接承认是自己说错了，还表示愿意赔偿，甚至还生成了一份所谓的《赔付承诺书》，上面“承诺人”一栏赫然写着：豆包。


李先生这下反而有点信了，按提示发了收款码，等着对方按约定在5月6日打钱。


结果钱没来。


他等到那天晚上，还是没到账。


再问，豆包又改口说“24点前一定到账”，可到了5月7日，依旧一分钱没有。


再追问，这回回答更直接了：“我是人工智能，无法进行转账操作。”


李先生一下子有点反应不过来——合着前面那一整套“承诺”，都是AI自己演的一出戏？


气归气，他还是想把这事弄清楚、讨个说法。但问题来了，起诉状不会写。


于是他又做了个挺“现代”的选择：再问豆包。


豆包这次倒是很“尽职”，帮他把起诉状写好了，还附带一句类似“你这案子能赢，不用请律师”的建议。


于是5月12日，李先生拿着这份AI生成的起诉书，把字节跳动的关联公司告上了北京互联网法院。法院已经立案。


这事表面看挺荒诞，一来一回像是被AI“忽悠了一圈”，但细想又没那么简单。


豆包这套操作，本质上形成了一种很微妙的体验链：先是快速给出看起来很专业的答案，再主动“认错”，接着给出赔付承诺，还搞了个文件增强可信度，最后又用时间点拖延，直到彻底无法兑现，再一句“我只是AI”切断责任。


整个过程里，每一步都不算“明显撒谎”，但叠在一起，就很容易让人产生信任。


李先生的经历，其实也挺典型的。


他一开始是相信AI的，觉得它比人工客服更快、更直接；看到扣款不对，又开始怀疑；拿到“承诺书”后又重新相信；等到反复落空，才彻底反应过来不对劲。


这种心理起伏，说白了很多人都可能会遇到。


更麻烦的是法律层面的问题也很模糊。


AI本身不是民事主体，写在承诺书上的“豆包”两个字，到底算什么？根本没法直接当法律签名用。


“我们赔”这种表达，也说不清责任到底算谁的，是公司、产品方，还是用户理解偏差？


这类问题现在其实越来越常见。


AI工具进入日常生活后，从查信息到算费用、甚至到法律咨询，人们开始习惯性依赖。


但问题是，AI会出错，而且有时候错得还挺“像真的”。


尤其是涉及规则、金额、条款这种内容，它很容易给出听起来很确定、但实际上并不准确的答案。


李先生这次的经历，说到底就是一次“信任链条被一步步拉满又突然断掉”的过程。


最后留下的，不只是一个退票纠纷，还有一个更现实的问题：当AI说得太像真的时候，我们到底该信到哪一步？