法学界陈枫教授提出一条极具争议的重磅提议，他公开发声，主张国内所有幼儿园与中小学，应当一律清退全部外籍教师。

这个提议一出，网上直接炸了锅。支持的家长拍手叫好，说早该这样了；反对的人觉得太偏激，说这是开倒车。

但不管站哪边，能引起这么大范围的讨论，本身就说明问题已经积攒到一定程度了。

很多人第一反应是意外，毕竟过去这些年，外教几乎就是“优质教育”的代名词。不管是私立幼儿园、双语学校还是课外培训班，只要招生简章上印一排外国人照片，学费立马翻倍涨，家长照样抢着报名。

可家长花钱买的是对优质教育的期待，结果很多时候换来的是什么？是一个只有初高中学历、拿旅游签证入境、连基本教学资质都没有的所谓“外教”。

陈枫教授的主张其实划了一条很清楚的线——他说的是幼儿园和中小学，不是大学，不是科研机构。

高校里正常的学术交流、外教聘用没问题，那是成年人之间的专业互动。但基础教育是什么地方？那是给孩子打底子、立规矩、塑三观的关键阶段，安全底线必须守住。

这话戳中的，是这些年基础教育领域盲目追捧外教的乱象。

看看这些年曝出来的事吧，2019年，山东青岛红黄蓝万科城幼儿园一名外籍教师，利用幼儿午休的间隙猥亵女童，被依法判刑并驱逐出境。教育部把这事列为师德师风典型警示案例向全国通报。

同样在青岛，还有一名外教猥亵6岁女童被判刑三年加驱逐出境。

北京一个美籍外教，持旅游签证在一家私立培训机构上课，猥亵5岁女童。还有外教以一对一家教为名义，对6岁女童下手。

南昌天星学校外教对女师生实施性骚扰。广州女外教以辅导为名猥亵学生。甚至有外教在中国教学期间诱奸、性侵女学生。

这些案例每一个都触目惊心。本该守护孩子的人，反而成了伤害孩子的人。

幼儿园和中小学的孩子，认知能力有限，自我保护能力几乎为零，他们不具备辨别和筛选信息的能力，老师说什么就是什么，老师做什么他们就学什么。

这种情况下，把大量背景不明、资质存疑的外籍人员放进教室，风险根本不可控。

更普遍的问题是“黑外教”泛滥。早些年北京就审理过伪造外教资质的案件，广州一家幼儿园也被实锤聘用三个“双无”黑人外教——没有教师资格证，也没有合法工作签证，最后被罚款三万了事。

长沙赛特福德幼儿园聘请叙利亚人当外教，对外宣传是加拿大人，名字都是假的，没有工作签证，假冒国籍和学历。

中介机构把不符合在华就业资质的外籍人员“包装”后派遣到中小学、幼儿园任教，学历、无犯罪记录全靠P图。

园所审核只看肤色，家长想查对方一句“商业机密”就堵回去。

很多外教的学历是中介伪造的，名字很多都是假的，有些在国外已经有过性侵犯罪记录。涉案的外教大部分只有高中或初中学历，有的还是没有任何工作经历的来华留学生。

更离谱的是，很多外教母语根本不是英语。有语言专家做过测试，部分非洲外教的英语水平还不如国内英语专业大学生。

孩子宝贵的语言敏感期，就浪费在这种“塑料英语”上。有家长吐槽孩子上了外教课后英语带着股方言味，改都改不过来。

还有外教在课堂上情绪失控，对着7岁女孩大喊“滚出去”然后直接关掉摄像头。孩子被吓得连着两天不怎么跟家长说话，突然有一天说“在学校上英语课的时候我想到那个外教老师那张脸了”。

外教上课迟到、进课堂玩手机、没有固定教材和教学计划、上课随意内容太浅显。这些乱象一次又一次地为基础教育敲响警钟。

而且很多学校招聘外教的核心标准根本不是教学能力和职业素养，而是国籍和外貌，纯粹把外教当招生宣传的噱头。

教室门口站个外国人，学费立马能涨三成。家长交着天价学费，孩子得不到应有的教育质量。

这背后是一个更深层的问题：我们的教育自信去哪了？我们到底在为什么买单？

基础教育不是试验田，是育苗圃，每一棵幼苗都经不起折腾。开放不等于来者不拒，自信不等于门户大开。真正的文化自信，是敢于在关键领域设立门槛。

陈枫教授这个提议之所以能引发这么大的争议，说到底是因为它触碰了一个根本问题：低龄孩子的校园安全、价值观塑造，永远是底线红线。

幼儿园至初中的孩子，心智尚未成熟、辨别能力薄弱，极易受到外界环境和施教人员言行的影响。学前和义务教育阶段的核心任务是夯实本土文化认知、树立正确三观，是孩子扎根本土文化、建立身份认同的关键时期。

这个阶段的教育主权和文化安全，容不得半点马虎。

那些拿着旅游签证入境、只有初高中学历、甚至有过犯罪前科的人，摇身一变成了孩子口中的老师。这种事情，放在哪个国家都说不过去。

基础教育不是用来撑门面的摆设，更不是拿来搞营销的噱头。

把低龄基础教育的主动权、主导权，牢牢握在本土教育体系手中，这有什么问题？