中欧谈成了
7月30日，中欧双方就稳定、平衡的关键贸易伙伴新定位达成共识，秋季还要再谈，真正重要的不是握个手，而是把贸易争端塞进四个轨道里去。

7月30日，商务部新闻发言人在例行发布会上提到一个容易被人忽视的信息：6月29日中欧贸易投资磋商机制第一次会议结束之后的一个月内，双方的工作小组已经举行了二十多次会谈，在秋天的时候还会召开第二次部长级会议。新定位为“稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴”。

这件事可以算是谈成了一步，但是不能理解为中欧所有的贸易分歧在一夜之间全部解决。7月7日，欧盟对来自中国的乘用车及轻型卡车轮胎实施了最后的反倾销关税；而到7月28日的时候，欧盟委员会已经决定要对从中国进口的聚酰胺纱线进行反倾销调查。因此磋商还在进行当中，欧盟的产业保护措施也并未停止。

我认为7月30日那次宣布是有分量的。没有分歧的伙伴不需要一个月谈二十多次，真正需要机制的是生意做得很大、摩擦很多的双方。中欧并不是突然间就变得亲密起来，而是双方都意识到，如果一直依靠临时喊话、突然加税、企业被迫接受这种方式的话，那么成本将会越来越大。

欧盟统计局所给出的数据非常直接地表达了这样的观点。到2025年的时候，欧盟从中国的进口额为5595亿欧元，而对中国的出口额只有1995亿欧元，两国之间的货物贸易逆差将会达到3600多亿欧元；到2026年一季度的时候，单季度逆差已经达到了980亿欧元。因此欧洲方面也表示出要保持平衡、开放市场以及公平竞争的态度，并且并不奇怪。

但是我认为逆差只是一组数据，并不能掩盖另一个问题：欧洲人对中国的依赖越来越大，而中国的出口产品越来越多地被用作零部件、原料等，在一定程度上替代了欧洲原有的生产环节。

这也就意味着欧盟所面临的情况并不仅仅是简单的“买不买”的问题了，在保证供应、控制成本以及保护本国产业这三个方面之间寻找一个平衡点。
关税能够暂时阻挡一部分货物，但是不能保证立刻补充上等同数量的生产能力、价格以及交货速度。欧洲真正需要解决的问题，并不是少买一些中国的商品，而是在于如何使自己国家的企业再具备竞争能力。

所以第一次会议最重要的就是这四点，而不是那个“主要贸易伙伴”。贸易与投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革。双方同意互相提供贸易数据，创建共同监控体系，并共享有关市场准入的问题清单。

摩擦也有了四个轨道。以后某个行业的进口增长加快了，某个许可证出现了堵塞问题，某家公司的知识产权纠纷解决了，都不要直接升到政治层面上去处理，而是把数据、名单和规则放到相应的小组里去讨论。虽然不能保证不会翻脸，但是可以降低误判的可能性，并且可以让企业在风险发生之前就知晓它的来源。

普通人的距离是不远的。如果欧洲一直抬高关税的话，受到最大冲击的就是中国的轮胎、纺织品以及汽车零部件等企业，而欧洲消费者也会付出更高的代价。

反过来，如果主要的原材料和设备许可证不能顺利获得的话，那么欧洲工厂的交货时间也会被延长。贸易争端看似在部长会议室里发生，但是最终却影响到了工厂工人工资，以及普通老百姓的生活开支。

对依靠欧洲订单的小型企业而言，最担心的并不是竞争对手太多，而是规则突然改变之后，货物到达港口时发现成本已经不一样了。机制是否可以提高可预期性，关系到企业是否愿意接受长期合同、扩大生产线、招聘员工。

按照我的观点来看，欧盟目前最实际的目标并不是和中国断绝来往，而是在继续做贸易的时候重新谈判价格、规则以及进入市场的条件。欧盟官方依然把中国看作是合作伙伴、竞争对手和制度上的对手，并且还表示要维持沟通、减少对中国的依赖而不是脱钩。

中国的目标也很明确：可以谈平衡，但是不能把平衡简单地等同于对中国优势产品的限制；可以讨论市场准入问题，但是双方都必须列出清单；可以改善出口管制的合作关系，但是正常的产业链不能被扩大到无限度的程度。也就是说，中方愿意打开大门进行对话，但是不会把中国的产业优势当作谈判桌上的一种错误。

我认为秋天第二场会议要关注的是从“保持联系”到“解决问题”的转变。比如说市场准入清单是不是可以缩短？关键原材料许可能不能更加公开透明？企业在遇到的知识产权以及监管方面的问题能不能有一个明确的解决时间。

但是欧盟内并不存在一个统一的声音。制造业国家、港口贸易国家、绿色产业利益比较大的国家对于中国商品和投资的态度是不一样的。欧盟委员会要同时考虑到产业保护的压力以及成员国企业实际的利益。
因此，第二次会议不会那么容易，但是只要机制还在运行当中，大家就有机会把分歧控制在一个可以接受的程度之内。

我看来中欧最大的收获，并不是谁制伏了谁，而是在于双方都承认这么大体量的贸易关系，靠吵架是不能解决问题的。
真正的成熟的关系，在生意场中并不是永远没有争执，而是在争执发生之后依然可以找到桌子坐下，以等待下一次会议的到来。