吉林一42岁男子做了1个心脏支架，谁曾想手术后3个月内，医院打过来7个电话，说多做1个支架能多活10年。男子答应做手术，一次性被植入6个支架，手术后8天死亡……

 陈先生是一家国企职工，工作稳定，妻子是教师，家里还有年幼的孩子。在亲友眼里，他正值壮年，生活平静而幸福。

平时除了血压略高一点，并没有明显胸闷、胸痛等症状，每天照常上班、接送孩子、照顾家庭。

2024年底的一次体检，却改变了这一切。

医生检查后告诉他，冠状动脉存在狭窄，建议进一步治疗，可以考虑植入心脏支架。

为了稳妥起见，陈先生来到当地人民医院，正好医院邀请了一位来自外地知名医院的心内科李姓专家坐诊。

经过评估，陈先生接受了第一次介入治疗，植入了一个支架。

手术十分顺利。

术后恢复也不错。

血压降了下来，人没有任何不舒服，很快恢复工作和正常生活。家里人都觉得，这次手术虽然花了钱，但至少把隐患解决了，也算值得。

谁也没有想到，仅仅几个月后，新的电话开始不断打来。

据家属介绍，从当年4月开始，医院工作人员陆续联系陈先生。

第一次，对方告诉他："李医生又要来医院坐诊了，可以再来看看。"

陈先生礼貌地说："最近挺忙，也没有什么不舒服，以后再说吧。"

电话挂断。

没过多久，又来了第二次。

工作人员再次劝说："最好把剩下狭窄的血管一起处理。"

陈先生仍然没有答应。

然而电话并没有停止。

第三次。

第四次。

第五次……

短短三个多月，同一个号码与陈先生通话多达7次。

家属后来调取通话记录发现，这些电话几乎都围绕着同一件事——继续做支架。

最让家属难以接受的是，他们称医生曾表示："多做一个支架，能多活十年。"

正是这句话，慢慢动摇了陈先生。

他开始认真思考。

毕竟自己才42岁，孩子还小，父母年纪越来越大，如果真能减少风险，多活很多年，早点把问题解决，也许是件好事。

妻子起初还有些担心。

"不是已经做过了吗？现在身体不是挺好吗？"

陈先生却回答："专家都这么说了，早点处理总比以后出事强。"

最终，他答应再次住院。

手术当天，医院安排了多名患者进行介入治疗。

据家属介绍，陈先生被安排在当天最后一台。

家人在手术室外焦急等待。

他们原本以为，这只是一次和上次差不多的小手术。

没想到，一个多小时后，医生推着陈先生出来。

陈先生脸色苍白，意识还清醒。

他说出的第一句话，却让家属愣住了。

"他们给我放了好多支架。"

家属一开始还以为听错了。

直到医生介绍手术情况时，他们才知道，这一次，并不是增加一个支架，而是一次性植入了6个支架。

家属十分震惊。

因为术前，没有人告诉他们可能需要植入这么多支架，也没有人在手术过程中出来沟通方案变化。

然而，更大的意外很快发生。

术后不到一个小时，陈先生突然出现胸闷、意识障碍，随后心脏骤停。

抢救警报瞬间拉响。

医护人员立即进行心肺复苏、电除颤、药物抢救……

手术室外，家属听见里面不断传来急促的脚步声。

没有人告诉他们发生了什么。

几十分钟后，医生出来，只说了一句："患者情况危重。"

随后，陈先生被送入重症监护室。

接下来的八天，成为一家人最漫长的等待。

母亲每天守在ICU门口。

妻子一边照顾孩子，一边赶往医院。

父亲不停询问医生："什么时候能醒？"

医生始终表示，还需要观察。

然而，第八天，噩耗还是传来。

陈先生最终因抢救无效离世，生命永远定格在42岁。

家属彻底崩溃。

他们始终无法接受，一个术前还能正常工作、正常生活的人，为何做完手术后，却再也没能回家。
更让他们难以释怀的是整个治疗过程。

为什么连续打了7个电话劝他做手术？

为什么说的是"再做一个支架"，最后却植入了6个？

为什么手术方案发生重大变化，没有及时告知家属？

为什么没有明显症状，还建议再次进行介入治疗？

带着这些疑问，家属申请了医疗损害鉴定。

最终，鉴定意见认为，医院在诊疗过程中存在过错，包括手术适应证把握等方面存在问题；但同时认为患者本身冠心病病情较重，因此认定医患双方承担同等责任。

这一结果，家属无法接受。

他们认为，如果没有一次次电话劝说，如果没有这次手术，陈先生或许依旧能够正常生活。

而医院方面则依据鉴定意见处理后续纠纷，双方此后围绕责任和赔偿问题持续协商，但未能达成一致。