陕西渭南，55 岁女子代表企业向国粮内蒙古公司购买了 3744 吨玉米，总价值 1138 万余元。此前合作曾出现过预付款交付后发货滞后的问题，本次交易双方约定，卖方出具铁路货物运单之后，买方再支付全款。

卖方出具铁路大票，买方经过核验后支付全部货款，但始终没有收到货物。经法院调查，案涉这批玉米根本没有装上火车，货物去向至今不明。案件历经两年多审理，再审法院作出终审判决。

这笔生意金额巨大，但正明公司账面可赚取的利润并不高。2023 年 1 月 10 日，张女士代正在坐月子的女儿处理业务。正明公司和下游买方约定，每吨玉米售价 3080 元，又以每吨 3040 元向国粮内蒙古公司采购。

每吨只差 40 元，3744 吨全部交付，账面毛利只有 149760 元。为了挣这不到 15 万元，正明公司需要先行支付 1138 万余元货款，理论毛利率约为 1.32%，运输成本、资金占用成本尚未扣除。

张女士最为担心卖方无法按时发货。此前双方有过一笔 100 多万元的业务，国粮内蒙古公司收取预付款之后发货拖延，经多次催促才完成履约。

因此本次合同明确约定，正明公司见到铁路大票之后再支付全款。张女士认为，整车粮食完成装车之后，铁路部门才会出具正式运单；60 张运单完整记载车号、重量、运输信息，付款风险已经得到有效控制。

风险恰恰隐藏在这 60 张运单之中。3744 吨玉米拆分至 60 辆货车，平均每车约 62.4 吨，符合粮食整车装载的常规情况；宝清铁路出具的单据显示状态为已装车、已制票，从外观上看不出异常。

张女士完成付款之后跟踪运输记录，收货方却始终收不到玉米。正明公司随即报警并提起诉讼，法院调取证据查明，运单对应的玉米并未实际装车。

一审、二审阶段，法院基于在案证据认定国粮内蒙古公司与宝清铁路构成恶意串通，判决买卖合同无效，由国粮内蒙古公司返还货款并赔偿损失。

案件进入再审程序，一项证据细节改变案件责任认定。正明公司提交的通话录音没有标注核实时间，光盘创建日期晚于付款日期，也未能提交原始通话载体，现有证据不足以证明张女士在付款之前完成电话核验。

再审法院认为，原审认定双方恶意串通证据不足，不支持合同无效的结论；认定国粮内蒙古公司行为构成合同违约，宝清铁路违规出具运单构成侵权。

宝清铁路同样需要承担法律责任。按照铁路货运相关规程，整车货物必须装车完毕，才可以办理承运、出具运单，运单应当载明发站、到站、品名、重量、车号、承运日期。

宝清铁路明知货物没有装车，仍然出具 60 张显示整车运输状态的运单；正明公司基于该运单产生信赖并支付货款，企业损失和该违规出具单据的行为存在直接因果关系。

2025 年 4 月 30 日，渭南市中级人民法院作出再审终审判决：国粮内蒙古公司返还 11381759.28 元货款，并支付 113.8 万余元违约金；对于国粮内蒙古公司无法返还的货款部分，由宝清铁路承担补充赔偿责任。

虽然判决已经明确各方责任，但执行环节依旧存在现实难题。国粮内蒙古公司法定代表人失联，企业经营异常；宝清铁路自身也背负多笔债务。

2018 年最高人民法院对外发布的万吨粮食异地执行典型案例中，北京市丰台区人民法院通过多方异地协作，处置已经保全在粮库的 10629.55 吨小麦，历时 34 天完成执行。

该案件能够直接处置粮食实物，前提是粮食客观存在并且提前完成财产保全。反观本案，3744 吨玉米从未实际装车，不存在对应的实物可供查封，后续执行只能围绕账户、应收账款、其他财产线索推进。

张女士原本希望依靠铁路运单控制交易风险，案件却揭示：单据内容、付款时间节点、电子证据原始载体，都会直接影响司法层面的事实认定。

历经两年多审理，正明公司拿到区分卖方违约责任、铁路方侵权补充责任的生效判决，但全部货款能否执行到位，仍要看后续财产处置情况。

信源：华商报大风新闻