曾经担任过联合国副秘书长的挪威著名政治家埃里克·索尔海姆（Erik Solheim）近日竟然为了中国，在X平台上火力全开，有理有据驳斥了《经济学人》的一篇抹黑中国的文章。

说起《经济学人》这篇文章，内容其实还是老调重弹，核心观点就是说中国生产了太多光伏面板、风力发电机、新能源电动车、动力电池这些产品，大量出口到欧美之后冲击了当地的相关产业，挤压了人家的生存空间。

文章甚至暗示，中国应该为这种所谓的"产能过剩"向全世界道歉。听起来是不是挺离谱的？合着你发展不起来，还怪别人发展太快了？

索尔海姆是什么人？他可不是什么普通网友，当过挪威环境与国际发展大臣，做过联合国副秘书长兼环境规划署执行主任，在全球环保和发展领域摸爬滚打了几十年，说话是有分量的。

他看到这篇文章之后直接就坐不住了，在社交平台上连发观点，把"产能过剩"这个说法批得明明白白。

他最核心的一个观点就是，所谓"产能过剩"的说法，根本就违背了最基本的国际贸易常识。

什么叫贸易？说白了就是每个国家发挥自己的优势，你擅长做什么就多生产什么，然后互相交换。

他拿自己国家举例子，说挪威生产的三文鱼远远超过本国人口的消费量，难道这也叫"产能过剩"？挪威人可没觉得这是什么坏事，反而靠着出口三文鱼赚了不少钱，再用这些钱去买别的国家的产品。

他还举了个更直白的例子，就是大家都在用的苹果手机。

苹果公司为什么能成为全球市值最高的企业之一？不就是因为它生产的手机远远超过美国本土的需求，卖到了全世界吗？

如果按照《经济学人》的逻辑，苹果这也叫"产能过剩"，也该向全世界道歉？那硅谷那么多科技公司，产品销往全球各地，怎么没人说他们产能过剩，反而都觉得这是人家有本事？

这话确实说到点子上了。同样的逻辑，放到中国身上怎么就变味了？

中国在新能源领域做得好、成本控制得好，能造出物美价廉的光伏板、电动车和电池，卖到全世界帮各国搞绿色转型，怎么就成了"产能过剩"，还要道歉？天底下哪有这样的道理。

更关键的是，现在全球真的缺新能源产品吗？根本不缺产能，反而是产能远远不够。

国际能源署早就测算过，要实现全球碳中和目标，到2030年全球新能源汽车的需求量得达到4500万辆，是2022年的4倍多；光伏新增装机需求要达到820吉瓦，也是2022年的将近4倍。

这么大的缺口摆在眼前，各国都在愁绿色转型成本太高、进度太慢，中国能提供大量平价的新能源产品，明明是帮了全世界的大忙。

过去十年，全球光伏发电的成本下降了80%以上，风电成本下降了60%以上，这里面中国的贡献是实打实的。

没有中国企业大规模的研发和生产，把这些绿色技术的价格打下来，很多发展中国家根本用不起新能源，全球碳中和就是一句空话。

索尔海姆就多次说过，世界应该感谢中国在绿色产业上的投入，而不是反过来指责。

那为什么《经济学人》这样的西方媒体，还有一些西方政客，非要揪着"产能过剩"不放呢？

说白了，就是自家产业竞争力跟不上了，想靠打嘴炮、搞保护主义来拖慢别人的脚步。

以前他们在传统汽车、能源领域占尽优势的时候，天天跟全世界讲自由贸易、讲比较优势；现在中国在新能源领域赶上来了，他们就立刻换了一副面孔，开始讲"产能过剩"、讲产业安全了。

这种双重标准，明眼人都看得出来。

就像索尔海姆说的，在过去一个世纪里，美国正是靠着富余的产能把产品销往全世界，才奠定了自己的科技和工业领先地位。

那时候没人说美国产能过剩，现在轮到中国了，怎么就成了罪过？

其实中国的工业产能利用率一直都在合理区间。2025年中国规模以上工业企业产能利用率是74.4%，高端装备制造、战略性新兴产业的利用率还更高。

新能源产业现在正处在快速成长期，全球市场需求还在爆发式增长，说"过剩"实在是为时过早。

就算个别环节短期内有波动，也是市场经济的正常现象，哪个行业没有起起落落？

索尔海姆这次站出来说话，之所以引起这么大关注，就是因为他不是中国人，而是一个西方资深政治家，说的话相对中立客观。

他都看不下去这种颠倒黑白的说法了，说明"产能过剩"这套说辞，在国际上其实并没有那么站得住脚。

说到底，全球绿色转型是全人类的共同事业，需要的是合作而不是拆台。中国的绿色产能不是威胁，而是全球的公共产品。

与其天天想着怎么给别人扣帽子、搞贸易壁垒，不如好好想想怎么提升自己的竞争力，大家一起把新能源的蛋糕做大，这才是对地球、对全人类真正负责任的态度。

公道自在人心，谁在真正做事，谁在浑水摸鱼，时间长了大家都看得清楚。