《外交事务》奇文：下一次全球经济危机可能由中国制造。

文章给出的理由是产能过剩是最大风险。

文章认为中国工业占全球约30%工业产出，新能源、电动车、电池等领域产能扩张迅猛。全球市场吸收中国巨量出口的能力接近天花板，言外之意就是世界市场接受中国出口已接近顶峰，且美欧、印度，拉美又不断加码贸易壁垒。但国内消费跟不上产能扩张，企业高度依赖出口消化过剩产能，为此部分行业低价竞争，导致企业亏损，有些企业甚至依靠信贷维持生产。

一旦外部市场需求突然收缩，出口断崖下滑，将导致大量制造企业倒闭，将给银行带来难以估量的坏账，也让地方财政大减。

作者由此认为，这会从中国向外溢出，演变为全球性经济危机，冲击大宗商品、全球供应链。

他说的有一定的道理，他所提的那些假象还真有可能发生在以外贸出口为主的制造业国家。但是他的这个假想不适用于中国。

一个是当今世界市场贸易并没有饱和。

二是中国有着充足的外汇储备和庞大的国内市场支撑，即使真到了他说的那一地步，也至多不过是一种阵痛，而不是长痛。

中国制造业产品毫不夸张的说，是世界独一无二的，没有哪个国家能代替，能比拟。

说白了，中国商品并不缺市场，而是市场缺中国商品。

这么说吧，文章作者根本就不了解中国制造业，也不了解中国商品的竞争力。

作者作为美国前贸易代表，完全是以美国人的视角来看问题，来解决问题。

他给出的解决方案是不能单纯脱钩，要施加压力逼迫中国扩大内需、削减过剩产能、减少政府补贴。

盟友协同建立贸易防御工具，限制低价产品涌入；同时推动发展中国家工业化，避免全部依赖中国供给。

（瞧瞧，这就是他给出的解决方案，依然是那陈旧的老一套）

（让中国控制产能，减少政府补贴，加大内需）

（你美国每年大量出口农业产品，为啥不控制你的过剩产能呢？你美国政府每年向农业提供大量补贴，为啥不减你政府的补贴呢？对本国产业进行政府补贴，这是世界各国都在做的事，而且是由你欧美首先做的，并不是中国首创）

（一竞争不过，就是政府补贴，产能过剩，陈年不变的老话）

（什么推动各国工业化，代替中国产能，这些年你又不是没推动，问题是成功了吗？）

（中国可没限制你推动其他国家工业化，反而是中国也帮助其他国家工业化）

（只是死狗扶不上墙！）

（那几个所谓的制造业国家，根本无法在同类产品上跟中国竞争）

（西方强势时，他让你打开大门，说是市场贸易自由）

（反之，当他竞争不过你，他自己关闭大门，还指责你产能过剩，政府补贴，说的好像他产能不过剩，他没有政府补贴似的）

说白了，作者因果倒置，把全球贸易矛盾全部归因为中国产能。

却绝口不提欧美自身产业空心化、各国贸易保护主义政策，才是贸易摩擦重要来源。

这不是《外交事务》第1次发表类似的文章，这么多年来西方刊物多次预言中国经济硬着陆，没有一例兑现，反倒是他们自身问题不断。

说白了，该文章是美国精英层如何看待中国产业扩张的一份政策性文稿，不具备经济层面的预言。