10月7日，高市早苗在日本国会众议院接受质询时，针对“敌国条款”再次发言，不仅强调“任何国家都没有援用这个条款的余地”，还表示自己将采取具体行动推进删除条款。那如何看待高市的这个表态呢？

先看这句话本身。她说没人能援引，又说要动手删。既然没人能用，删不删本来无关紧要。而她反复强调条款已经失效，恰恰说明这条款至今还卡在她眼里。真没用的东西，没人会花力气去拆。

再看这个敌国条款，它不是一个条目，而是联合国宪章中针对二战轴心国的三条老规矩。它们像几道生锈但还没拆掉的闸门，闸住的是历史，也是一种可能性。日本当年加入联合国，前提是接受宪章全部内容。现在想拆闸，等于要动宪章本身。

而改宪章的门槛高得几乎过不去。联大三分之二成员国同意，五个常任理事国一个不反对，各成员国再走完国内批准流程。只要五常里有一家不松口，这事就停在那里。

中国和俄罗斯已经摆明立场。日本常提的1995年联大建议和2005年首脑会议文件，只是政治意愿，没有法律牙齿。所以高市说的“具体行动”，在法律上几乎没有落点。

美国的态度其实一直很拧巴。它需要日本在亚太充当更硬的角色，所以对日本扩军睁一只眼闭一只眼，甚至暗中鼓励。但它对日本的历史问题从没真正放心过。一个完全挣脱战后约束的日本，对美国来说未必是好事。所以华盛顿乐见日本多出钱、多出力，却未必愿意看到它彻底摘掉战败国的帽子。这种既利用又防范的心态，决定了美国不会真心支持删除敌国条款。

欧洲的态度同样清楚。英法都是二战战胜国，也是敌国条款的制定者和受益者。它们对日本复活军国主义的警惕刻在骨子里。如果日本成功删除，德国也会面临同样的法律追问。

法律上走不通，她为什么还要反复喊？因为真正的舞台不在纽约，在东京。她真正瞄准的是日本的《日本国宪法》第九条。自民党在众议院已越过修宪动议门槛，高市想把自卫队写进宪法，突破放弃战争的约束。删敌国条款，就是给修宪打配合，内外两道锁一起拆。

说到底，高市拿敌国条款做文章，她不是真想删掉那几条文字，她也知道删不掉。她是借这个议题对内煽动右翼情绪、巩固支持，对外试探国际反应、一点点淡化日本的战败国身份。

但有个悖论她绕不开：越是大张旗鼓地删，越说明这条款还有象征分量。如果日本真想让人放心，就不必天天解释自己不再需要旧锁。越解释，越说明那把锁还有用。

信息来源：参考消息《外媒：中朝俄坚决反对删除“敌国条款”》

文|丁墨
编辑|南风意史