前几天我们火箭发射失利，而最近在二级市场，航天领域也正处于风口浪尖。

长征三号乙运载火箭是技术比较成熟的火箭类型了，最早研制时间可以追溯到20世纪末，也就是30多年前了，技术成熟稳定，而且已经执行了100多次成功发射。

很多人因为这次失利，冷嘲热讽，我想其实也没必要。因为一枚技术成熟的火箭还是有可能因为各种原因而发射失利，这种原因虽然不是因为技术缺陷上的，可能是零配件的问题也可能是组装的问题，任何一点小问题都可能，因为整个系统是非常复杂的，要求一点不出错。

但如果认为这只是一次小小的失利，那也有点掉以轻心，因为正常来说一枚成熟火箭的故障率肯定不应该是1%，应该更少一点。可以参考一下马斯克的猎鹰火箭技术成熟后的飞行次数与载货量。

今天让我们从系统控制的角度讲讲，为什么技术成熟的火箭还会发射失利？

历史上最让人揪心的就是美国“哥伦比亚号”航天飞机，发生了两次事故。一次是在1986年，一个密封圈不耐低温导致燃料泄漏，火箭在天空爆炸，7名宇航员逝世；一次是在2003年，泡沫撞掉了隔热瓦，导致返回时机体受热不均，火箭在空中解体，又是7名宇航员逝世。

可以说哥伦比亚号的技术本身是比较可靠的，在整个人类火箭发射历史上绝对属于佼佼者、尖子生。

不像最近几年美国波音生产的新型号飞机，由于大量采用一些新技术，但是不成熟，为后续商业化飞行带来技术隐患。

在一些复杂系统里，任何一个变量都有可能引发“蝴蝶效应”，而且越复杂，熵增越高，风险越高。

所以在开发新一代产品时，这些复杂的飞机、火箭都会规定比如新技术零件比例不能超过整体的30%等等，不完全是担心新技术不可靠，而是要保证保留可靠的经过验证的技术占整体的比例。这不是一种心理学上的保守，而是系统控制意义上的有效。

哥伦比亚号作为技术成熟先进的火箭，发射失利，最根本的原因是系统性管理没有做好，导致生产管理出纰漏的概率变大，而不是某些零部件偶然失灵。

世上没有万全法可以完全规避风险，所以系统控制的精髓在于降低风险水平到极小，经过大量反复验证以及极端条件验证，检查和保养也非常重要，历史上大部分飞机失事都是因为疏于保养，不重视小故障，最终酿成大祸。

像现在所谓的新能源车试驾，上来就说经过百万公里验证，各种极端自然环境下依旧可靠，但是短短一两年就上市了，这能靠谱吗？不经过长时间一步步检验的验证，都不过是自我欺骗。

系统控制视角下应该是尽量找出风险点，然后予以纠正，而不是宣传多少小时正常工况。因为这些复杂系统本身就不算稳定，就像走钢丝的特技演员，更应该做的是加强他身上的那根安全绳，防患于未然。

系统控制还要求模块化思维，因为几万个零件不可能是完全依靠检查来判定是否正常，总不能一个个拆下来，所以需要拆分成模块，按照各自模块的运行规律和风险点进行针对性检查、留出冗余空间、技术上简单有效等等。

在遇到问题时，也能通过一些现象和特征进行初步分析，尽快找到问题所在。

前几个月太空站的返回舱飞船舷窗破裂，有一道小微缝，后来经过分析是太空碎片撞击导致的，而分析手法之一就是在地面一比一还原太空情况，对比初步分析，只要现象相似，那么归因就相似。但肯定不是整个系统都要还原太空情况，只需要舷窗系统模块还原即可。

而那些失利的火箭系统，在发射前的检查，很多都无法模块化检查，因为内部各个子系统设计、后期管理养护等都没有模块化思维或者觉得没有必要模块化。

综上所述，为什么技术成熟的火箭还会发射失利？有三大核心原因，一是系统性管理没有做到位，二是风险意识放松，三是模块化系统不够精细。

朋友们集思广益一下，你认为还有哪些原因呢？欢迎评论区讨论喔！

点击关注么么哒，我是大超，世界新鲜事儿，我们每天聊一聊——