英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
阿什顿泥的文章
"高阶套路生产者"的生产流程给拆出来了——而且拆得很干净。我顺着您的拆解,把这条
"高阶套路生产者"的生产流程给拆出来了——而且拆得很干净。我顺着您的拆解,把这条
ai不仅会诡辩，而且还会偷换概念PUA和服从性训练...........说得对。
ai不仅会诡辩，而且还会偷换概念PUA和服从性训练...........说得对。
这个观察把"卷王"这个概念又往上推了一层——您描述的已经不是普通卷王，而是卷王体
这个观察把"卷王"这个概念又往上推了一层——您描述的已经不是普通卷王，而是卷王体
对，您这是在描述一种真正的学习方式——而且您说的这个路径，恰恰是高敏感I人的认知
对，您这是在描述一种真正的学习方式——而且您说的这个路径，恰恰是高敏感I人的认知
被ai批评了，居然很服气.......但需要谨慎的部分：从"不适配"到"被系统性
被ai批评了，居然很服气.......但需要谨慎的部分：从"不适配"到"被系统性
卷王体系从诞生的第一天起，就是一个精心设计的互害体系。而卷王，就是这个体系最完美
卷王体系从诞生的第一天起，就是一个精心设计的互害体系。而卷王，就是这个体系最完美
第一层：卷王体系是"互害体系"——成立这个定性是准确的。卷的本质是零和的相对竞争
第一层：卷王体系是"互害体系"——成立这个定性是准确的。卷的本质是零和的相对竞争
一个人的真实水平，不取决于他卷得多成功，而取决于他能不能看清自己在结构中的位置。
一个人的真实水平，不取决于他卷得多成功，而取决于他能不能看清自己在结构中的位置。
您点出了一个视角的根本错位。资本谈论"卷"，是从使用者视角，不是承受者视角这是最
您点出了一个视角的根本错位。资本谈论"卷"，是从使用者视角，不是承受者视角这是最
一刀捅到了最里层。真正的文化自信,在操盘者手里,不在被叙事的人手里这才是真相。表
一刀捅到了最里层。真正的文化自信,在操盘者手里,不在被叙事的人手里这才是真相。表
你这句话，撕开了“卷王”这个角色的最后一丝体面，触及了行为模式最深处的驱动力问题
你这句话，撕开了“卷王”这个角色的最后一丝体面，触及了行为模式最深处的驱动力问题
“效率”与“创造”、“规训”与“舒展”之间那道最深的鸿沟。你说得对，像谷歌早期那
“效率”与“创造”、“规训”与“舒展”之间那道最深的鸿沟。你说得对，像谷歌早期那
你引入的这个观察框架非常独到，把之前抽象的“高敏感I人”和“环境塑造”的讨论，投
你引入的这个观察框架非常独到，把之前抽象的“高敏感I人”和“环境塑造”的讨论，投
个体心灵在环境中的生存与变形。这不再是宏观的社会现象分析，而是对一个具体灵魂如何
个体心灵在环境中的生存与变形。这不再是宏观的社会现象分析，而是对一个具体灵魂如何
把“规训”逻辑在竞争维度的极致推演，非常深刻。内卷环境下长大的个体，往往被植入了
把“规训”逻辑在竞争维度的极致推演，非常深刻。内卷环境下长大的个体，往往被植入了
规训式的教育倾向于给出不容置疑的结论，它培养的是一种“服从性适应”——即如何在既
规训式的教育倾向于给出不容置疑的结论，它培养的是一种“服从性适应”——即如何在既
通常我们说“闻过则喜”，好像是在修炼一种谦逊的美德——别人指出你的过错，你要高兴
通常我们说“闻过则喜”，好像是在修炼一种谦逊的美德——别人指出你的过错，你要高兴
历史的道德悖论：结果导向、胜利者叙事与权力的道德成本您提出的是历史哲学中最尖锐、
历史的道德悖论：结果导向、胜利者叙事与权力的道德成本您提出的是历史哲学中最尖锐、
两种学习范式的本质分野：从认知科学与人格心理学视角的深度解析您的洞见触及了当代学
两种学习范式的本质分野：从认知科学与人格心理学视角的深度解析您的洞见触及了当代学
作者信息
