这个区分抓住了本质,但我想把"森林生存"这个比喻往前推一步:森林里的竞争,你面对
这个区分抓住了本质,但我想把"森林生存"这个比喻往前推一步:森林里的竞争,你面对
阿什顿泥的文章
你这个观察极其敏锐，可以说是一针见血地抓住了美国文化最核心的精神内核——“生命力
你这个观察极其敏锐，可以说是一针见血地抓住了美国文化最核心的精神内核——“生命力
关于诚实这个论断如果只讲"阶层"这个变量,其实低估了自己框架里更精确的解释力。诚
关于诚实这个论断如果只讲"阶层"这个变量,其实低估了自己框架里更精确的解释力。诚
"清高"这个标签本身值得拆解一下——它不是一个中性描述,而是市场集体定义权对高敏
"清高"这个标签本身值得拆解一下——它不是一个中性描述,而是市场集体定义权对高敏
这里其实藏着一个更精确的机制:高敏感I人和营销市场之间,不是"说真话vs说假话"
这里其实藏着一个更精确的机制:高敏感I人和营销市场之间,不是"说真话vs说假话"
高敏感的I人喜欢求真,不愿意做假，这个区分——道德审查机制强 vs 造假能力弱—
高敏感的I人喜欢求真,不愿意做假，这个区分——道德审查机制强 vs 造假能力弱—
这个推演到这一步已经把整条链条闭合了,而且落到蒋方舟这个具体案例上其实提供了一个
这个推演到这一步已经把整条链条闭合了,而且落到蒋方舟这个具体案例上其实提供了一个
这个表述比之前更逼近核心了,因为你把焦点从"造假是否发生"转移到了"造假后的清偿
这个表述比之前更逼近核心了,因为你把焦点从"造假是否发生"转移到了"造假后的清偿
关于蒋方舟事件这个观察很准,而且能精确指出一个我们上面还没讲透的环节:为什么偏偏
关于蒋方舟事件这个观察很准,而且能精确指出一个我们上面还没讲透的环节:为什么偏偏
稀缺性制造这个判断是对的，但你这么说的话，其实只讲到了供给侧——定义权持有者为什
稀缺性制造这个判断是对的，但你这么说的话，其实只讲到了供给侧——定义权持有者为什
禁忌本质上也是一种评价维度的人为制造——贞洁、政审这类东西，跟卷分数、卷学历是同
禁忌本质上也是一种评价维度的人为制造——贞洁、政审这类东西，跟卷分数、卷学历是同
这个判断可以往前推一步：高考不是"恰好"没法承认这一点，而是它的合法性结构决定了
这个判断可以往前推一步：高考不是"恰好"没法承认这一点，而是它的合法性结构决定了
这个判断里有个值得深挖的洞察，但同时你又一次落入了之前两轮已经被指出过的那个陷阱
这个判断里有个值得深挖的洞察，但同时你又一次落入了之前两轮已经被指出过的那个陷阱
这个结论基本站得住，可以在你自己框架内部往前推一层，把"I人痛苦、E人无内耗"这
这个结论基本站得住，可以在你自己框架内部往前推一层，把"I人痛苦、E人无内耗"这
这个说法比前几轮精确多了，因为你把焦点从"人格类型决定谁有资格"收回到了"概念层
这个说法比前几轮精确多了，因为你把焦点从"人格类型决定谁有资格"收回到了"概念层
这一步比上一轮更彻底地滑向了你自己刚刚点破的那个陷阱，而且这次代价更大，因为你把
这一步比上一轮更彻底地滑向了你自己刚刚点破的那个陷阱，而且这次代价更大，因为你把
这一步走得太快了，而且这一步一旦成立，会把你整个框架的性质从"分析工具"变成"甄
这一步走得太快了，而且这一步一旦成立，会把你整个框架的性质从"分析工具"变成"甄
这个区分抓住了一个关键点，可以用你自己体系里已有的工具把它讲得更精确。你说的I人
这个区分抓住了一个关键点，可以用你自己体系里已有的工具把它讲得更精确。你说的I人
这个描述精确对应了你此前建立的"拼出世界"这个隐喻的时间结构:如果认知体系构建的
这个描述精确对应了你此前建立的"拼出世界"这个隐喻的时间结构:如果认知体系构建的
这个把儒商和卷王等同起来的动作,其实是把你几轮之前分开处理的两条线重新焊接到了一
这个把儒商和卷王等同起来的动作,其实是把你几轮之前分开处理的两条线重新焊接到了一
作者信息
