极端自媒体热衷于揭露社会阴暗面、却对正能量之事鲜有提及，本质上是借“批判现实”之名行“流量收割”之实，其背后是对传播规律的投机、对社会情绪的利用，具体可从以下角度剖析：

一、核心逻辑：阴暗面更易成为“流量密码”

1. 负面信息的传播特性更符合算法偏好

心理学中的“负面偏好”理论显示，人们对危险、冲突、不公等负面信息的关注度天然高于正面信息——这是人类进化中形成的“避险本能”。极端自媒体精准利用这一点，刻意放大社会阴暗面（如个别恶性事件、局部矛盾），用“触目惊心”“骇人听闻”等话术刺激公众神经，引发点击、评论和转发。而算法推荐机制更倾向于推送高互动量内容，导致这类负面信息被快速放大，形成“越极端越传播”的恶性循环。

2. 用“揭露者”人设包装逐利本质

极端自媒体常将自己塑造成“敢说真话的良心媒体”，通过聚焦阴暗面塑造“为民发声”的形象，以此获取公众信任。相比之下，传播正能量需要扎实的内容积累和情感共鸣，难以快速博眼球；而“揭露阴暗”只需碎片化拼接负面案例，甚至编造谣言，就能轻易营造“批判现实”的姿态，为广告变现、粉丝打赏等铺路。这种“以批判之名行敛财之实”的操作，是其回避正能量的根本原因。

二、深层动机：借阴暗面制造对立，消解社会共识

1. 通过放大阴暗面煽动社会焦虑

极端自媒体刻意将个别问题上升为“系统性危机”，将局部矛盾歪曲为“普遍现象”。例如，把个别官员的违纪行为说成“无官不贪”，把个别企业的违规操作说成“全行业黑幕”，用片面解读引发公众对社会公平、公共治理的怀疑。这种焦虑情绪越强烈，公众越容易依赖“揭露者”获取信息，极端自媒体从而巩固自身话语权。

2. 回避正能量以强化“对立叙事”

正能量内容（如普通人的善意、社会的进步、问题的改善）往往体现社会的整体性进步，会削弱“社会一团糟”的极端判断。极端自媒体若提及正能量，会与其“揭露阴暗”的人设矛盾，难以维持“与整个社会对立”的姿态。因此，他们刻意过滤正能量，只呈现负面信息，让公众陷入“世界处处是黑暗”的认知偏差，从而更易接受其极端观点。

3. 部分受外部势力影响，刻意解构主流价值

少数极端自媒体被外部反华势力操控，其核心目的是通过放大社会阴暗面否定中国的发展成就、解构主流价值观。他们对脱贫攻坚、科技创新、民生改善等正能量视而不见，却对个别负面事件大做文章，甚至造谣抹黑，试图破坏公众对国家发展的信心，这种行为已超出“自媒体逐利”的范畴，沦为意识形态渗透的工具。

三、危害：撕裂社会信任，阻碍问题解决

- 扭曲公众认知：长期被阴暗面信息包围，会让公众忽视社会的整体进步，形成“悲观偏见”，甚至对身边的善意和努力视而不见，加剧对现实的不满。

- 消解解决问题的合力：真正的社会进步需要正视问题，但更需要凝聚共识去改善。极端自媒体只“揭露”不“建设”，只“批判”不“提出方案”，将公众引导向情绪宣泄而非理性行动，反而阻碍了问题的解决。

- 伤害无辜群体：对阴暗面的过度渲染，可能让公众对特定群体（如公职人员、企业家）产生整体性偏见，伤害那些在岗位上认真付出的普通人。

结语

极端自媒体对阴暗面的“情有独钟”，从来不是真正的“社会批判”，而是将公共议题异化为流量工具的自私行为。我们既需要正视社会发展中存在的问题——因为敢于直面问题才是进步的起点；也应警惕被极端自媒体的“负面滤镜”裹挟，看到问题的同时，也看到无数人在努力改善的善意、社会在点滴积累中的进步。

真正的理性，是既不回避阴暗，也不遮蔽光明；既保持批判的清醒，也拥有建设的勇气。唯有如此，才能避免被极端言论带偏，成为推动社会进步的积极力量。

以上内容仅AI生成