德国之声今天报道：“美国跨党派众议员宣布将于本月到访中国，成为自2019年以来，首度有众议员正式访华。” 这次访华代表团的构成本身就透着股矛盾劲儿。按说跨党派代表团应该两党成员均衡，但实际上是以民主党为主导。 领头的亚当・史密斯是众议院军事委员会的民主党领袖，而共和党那边参与的人不多，军事委员会主席罗杰斯更是直接拒绝参加，这态度已经很明显了 —— 共和党对这次访华更多是持观望态度。 这也难怪，今年前 8 个月两党在涉华议题上的投票分歧率高达 73%，能凑出这么个代表团已经很不容易了。 更有意思的是亚当・史密斯本人的转变。2023 年他还坚决支持限制中国获取先进芯片，可到了 2025 年，却成了呼吁中美恢复对话的急先锋。这种转变不光是他一个人的事儿，实际上反映了美国精英阶层对华认知正在发生变化。 以前不少人觉得对华强硬就能解决问题，可这几年贸易战打下来，大家慢慢发现事情没那么简单。 说起来，这次两党能在访华这事上达成有限共识，经济压力是重要推手。今年 5 月中美在日内瓦的经贸会谈达成了关税暂停协议，美方取消了 91% 的加征关税，中方也相应取消了 91% 的反制关税。但这只是暂时的，很多企业还是盼着能彻底取消关税。 尤其是那些在华有大量业务的美国企业，还有中西部农业州的议员，他们背后的选民靠出口吃饭，对华关系搞僵了，损失可不小。所以这些议员推动对话，其实也是为了自家选区的经济利益。 安全方面的考虑也不容忽视。美国防部发布的 “印太战略 2025” 报告提到，过去一年美军与中国军队在南海近距离互动事件同比增加 17%。 这么高的互动频率，万一出点意外后果不堪设想。众议院军事委员会主导这次访华，很重要的一个目的就是想恢复军事热线，降低南海和东海的误判风险。毕竟真要是擦枪走火，对谁都没好处。 不过这事儿也透着美国行政部门和立法部门的角力。特朗普政府一直在搞 “对等关税” 那一套，把对华 “对等关税” 税率从 34% 先后提升到 84% 和 125%。 可这套政策现在麻烦不小，正面临联邦法院的挑战，最高法院 10 月就要裁定这项政策的合法性。要是裁定特朗普输了，他那 “对华强硬” 的人设可就崩了，到时候再想跟中国谈，姿态也得重新摆。 国会选在这时候派代表团访华，多少有点绕开行政部门自己行动的意思。他们嘴上说是为了中美关系，其实心里也打着自己的小算盘。11 月韩国就要举行 APEC 峰会，要是能促成特朗普和中方高层会晤，那可是大功一件。 所以这次代表团就像先遣队，去探探中方的口风，也测试一下中方对高层接触的态度。 中方这边态度也很明确，欢迎对话但不是无条件的。已经提出了取消 “芬太尼关税”、停止额外加征 “港口停靠费用” 等具体要求。这意思很清楚，要谈可以，但美方得拿出实际行动，不能光说不练。 这次代表团访华聚焦三个领域：军事互动、经贸争端、科技合作。这几个领域都是中美关系中的难点。 军事上要恢复沟通机制，经贸上希望能把关税暂停变成长期政策，科技上虽然分歧大，但也想找找有限合作的可能。 不过说起来容易做起来难，美国要求中方解除对稀土出口的管制，中方则坚持要求美方取消对半导体设备出口的限制。稀土是美国军事工业的命门，半导体则是中国科技自主的生命线，谁都不肯轻易让步，谈起来肯定少不了拉锯。 但不管怎么说，能坐下来谈就是好事。毕竟在当前的国际形势下，中美这两个大国要是老对着干，受伤的可不只是两国自己，整个世界经济都会跟着遭殃。 从政治角度看，这次跨党派访华也反映了美国政治体制的复杂性。特朗普想靠对华强硬巩固自己的支持率，但国会有自己的考量。 尤其是那些来自摇摆州的议员，他们更在意选民的实际利益，而不是空洞的政治口号。这种行政和立法之间的张力，有时候反而能让美国的对华政策不至于完全跑偏。 当然了，我们也不能对这次访华抱太高期望。毕竟两党在对华政策上的分歧还是主流，73% 的分歧率摆在那儿呢。 共和党内部对访华的态度就很冷淡，这意味着后续要形成实质性的政策共识难度很大。 而且特朗普政府的态度也不明朗，虽然他自己说可能近期访华，但对国会的这个跨党派行动没直接回应，谁也不知道白宫到底是支持还是反对。 不过话说回来，政治不就是在曲折中前进吗？这次 6 年来首次的众议员正式访华，至少说明美国内部还是有理性的声音，知道对抗解决不了问题，对话才是正道。 尤其是在南海军事互动越来越频繁的情况下，保持沟通渠道畅通太重要了。万一因为误判擦枪走火，那可是谁都承担不起的后果。
