西方经常强调 “黑奴贸易”，为啥刻意隐瞒 “白奴贸易”？说到底是没脸提这事，因为这是奥斯曼帝国主导的，把欧洲白人卖到中东。男的做苦力，女的做奴仆或传宗接代。 这场以奥斯曼帝国势力范围为核心的白奴贸易，主要依托北非的巴巴里诸国展开，活跃时间大致从 16 世纪延续到 19 世纪初，和大众熟知的黑奴贸易有很长的重叠期。 当时巴巴里海盗依托奥斯曼帝国的默许与支持，在地中海乃至大西洋沿岸疯狂劫掠，活动范围南至西非海岸，北抵冰岛，西到英伦三岛，东达地中海东部沿岸，意大利、西班牙、葡萄牙、法国南部等沿海地区，都是海盗频繁袭扰的重灾区。 和黑奴贸易中殖民者有组织地抓捕、贩运不同，白奴贸易的抓捕场景更具突发性，海盗会趁着夜色突袭沿海村落，砸开房门掳走青壮年男女，也会在海上拦截商船，将船员与乘客尽数掳走。 很多沿海小镇为了躲避劫掠，不得不往内陆迁移，海边的田地与房屋大量荒废，成为欧洲沿海民众挥之不去的阴影。 根据美国历史学家罗伯特・戴维斯的权威研究统计，1500 年到 1800 年这三百年间，约有超过一百万欧洲基督徒被掳为奴隶，这个数字虽不及黑奴贸易的总规模，却足以对欧洲社会造成深刻冲击。 这些被掳走的白人奴隶，抵达北非与中东的奴隶市场后，会被按照年龄、性别、体力与技能明码标价，进行严格的阶层划分。 男性奴隶的命运大多凄惨，身强力壮者会被发配到桨帆船做划桨手，在狭窄闷热的船舱里日复一日划桨，缺衣少食还要承受监工的鞭打，很多人撑不过数月就死于劳累、疾病或酷刑。 剩下的男性则被派往农田、矿山、码头从事重体力劳动，没有人身自由，生死全凭主人心意，即便侥幸存活，也很难有机会重返家乡。 女性奴隶的处境则更为复杂，年轻貌美的女性会被视作高价商品，一部分被贵族、富商买走充当奴仆，负责照料起居、打理家事。 另一部分则被迫成为主人的侍妾，承担传宗接代的任务，她们失去了婚姻自主的权利，即便生下子女，也难以改变自身卑贱的身份。 还有一些具备读写、手工艺等技能的女性，会被安排做文书、纺织、教习等工作，看似比体力劳动者轻松，却依旧被困在奴隶的身份枷锁里，没有选择生活的自由。 在当时的奴隶市场，甚至出现过一匹马交换三名白人女性奴隶的交易，鲜活的人命被等同于商品，人性的尊严被彻底践踏。 对比黑奴贸易被反复提及、反思，甚至成为西方道德叙事的重要组成部分，白奴贸易的被遮蔽，核心原因不难理解。 首先是历史叙事的立场选择，近代以来西方构建起以自身为核心的文明叙事框架，将自己塑造为启蒙运动的发起者、人权理念的践行者。 而白奴贸易中欧洲人从 “征服者” 沦为 “被奴役者”，打破了这种单向度的优越叙事，成为不愿直面的历史屈辱，自然会被刻意淡化。 历史从不是单向度的故事，奴役与苦难从来不分种族与肤色，无论是黑奴贸易还是白奴贸易，都是人类文明史上的黑暗篇章，都承载着无数无辜者的血泪。 西方选择性强调一段历史、隐瞒另一段历史，本质上是用叙事筛选服务于自身的形象构建，而非真正尊重历史的全貌。 正视所有的黑暗过往，不回避、不美化、不选择性遗忘，才能从历史中汲取真正的教训，让平等与尊严的理念覆盖每一个群体，这才是回顾奴隶贸易历史该有的态度，也是人类文明走向成熟的必经之路。